Дело №-Б7/2023

УИД 48RS0017-03-2023-000086-80

ПОСТАНОВЛНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

с. Долгоруково «21» марта 2023 года

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Павлова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, уроженки гражданки <адрес>, пребывающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>., которая нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: ФИО1 пребывает в Российской Федерации без уведомления о пребывании иностранного гражданина в место прибытия, подтверждающее право на пребывание на территории Российской Федерации, что является нарушением п. ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что в настоящее время не имеет законных оснований для проживания на территории Российской Федерации. Она проживает по адресу <адрес> 2017 года с сожителем, не работает. Оформить документы для проживания в Российской Федерации она не имеет возможность, поскольку нет денег. В <адрес> живет ее совершеннолетняя дочь, которая является гражданкой Российской Федерации. ФИО9 у нее проживают родные братья, родители умерли.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлена гражданка Р<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: ФИО1 пребывает в Российской Федерации без уведомления о пребывании иностранного гражданина в место прибытия, подтверждающее право на пребывание на территории Российской Федерации, что является нарушением п. ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Кроме объяснений ФИО1, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. специалиста МП ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, паспортом гражданина Молдовы на имя ФИО1; патентом на трудовую деятельность, выданным ДД.ММ.ГГГГ; досье на физическое лицо.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения ею административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается признание вины, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 в установленном законом Российской Федерации порядке не зарегистрирована, в браке и гражданином Российской Федерации не состоит. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, по данному делу не представлено.

Проживание на территории Российской Федерации дочери ФИО1, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации незаконно находится, семьи, несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации не имеет, официально не работает.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения в сфере миграционного контроля, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (ВОICU ТАТIАNА), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Получатель платежа: УМВД России по <адрес>, ИНН: №, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья: <данные изъяты> Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: