Дело №2-4620/2025
УИД 47RS0011-01-2025-002655-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ломоносов 10 декабря 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 78 923,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shantui, г.р.н. №, под управлением ФИО1, транспортного средства Камаз, г.р.н. №.
Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным срдством Shantui, г.р.н. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.
Транспортное средство Камаз, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полису) №.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 923,44 руб.
В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ № возвращено невостребованным 06.11.2025), возражения на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.10.2023 по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shantui, г.р.н. №, под управлением ФИО1, транспортного средства Камаз, г.р.н. №.
Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 11.10.2023, ФИО1, управляя транспортным средством Shantui, г.р.н. №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством Камаз, г.р.н. №.
Гражданская ответственностью ответчика на дату ДТП застрахована не была.
Транспортное средство Камаз, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полису) № (далее по тексту – «Договор КАСКО»).
В результате ДТП транспортному средству Камаз, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.
Потерпевший ООО «Сотранс Мск» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 923,44 руб., что подтверждается платежным поручением №228 от 21.05.2024.
Ответчиком доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения о Камаз, г.р.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего.
Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП является ответчик. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, ответственность за возмещение ущерба, причиненного ДТП, лежит на ответчике.
Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 78 923,44 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2582 от 08.07.2025 об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 78 923,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026
Судья Е.С. Амелькович