Решение по делу № 12-90/2023 от 04.12.2023.

Копия

89RS0007-01-2023-001564-04

Дело № 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 04 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору-дознавателя ОНДиПР Пуровского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 № 77 от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № 77 от 08.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просил смягчить меру назначенного наказания, указав, что нарушение произошло впервые, нанесенный ущерб незначительный, правонарушение совершенно не умышленно, не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде, не создало угрозу населению. Назначенный штраф является для него очень большой суммой, он пенсионер.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что размер пенсии около 46 000 рублей, 10 000 ежемесячно выплачивает за жилищный кредит, нарушение не оспаривает.

В судебном заседании должностное лицо не возражало снизить размер штрафа.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> произошел пожар. Гражданин ФИО1 включил в розетку, расположенную в <адрес> этого жилого многоквартирного дома греющий кабель, который работал на протяжении 4-х суток без присмотра, вследствие чего произошел пожар.

Являясь гражданским лицом, на котором в соответствии со ст. №34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лежала ответственность по обеспечению правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) (далее по тексту – правила противопожарного режима в РФ) и требований в области пожарной безопасности, допустило нарушение требований правил противопожарного режима в РФ, а именно: в нарушении пп. «и» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ гр. ФИО1 оставил электрический прибор включенными без присмотра, который не мог и не должен был находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя; в нарушении пп. «з» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ электрический греющий кабель был проложен по горючему основанию.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение ФИО1 правил противопожарного режима, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 от 03.11.2023;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2023;

- донесением о пожаре от 31.10.2023;

- объяснением ФИО1, фактически признавшего нарушение и другими материалами дела.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется ввиду характера правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (69 лет) является пенсионером, Ветераном труда, иных доходов, кроме пенсии не имеет согласно жалобы, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (сведений нет), вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению обстоятельств происшествия.

Эти обстоятельства не учитывались при принятии обжалованного постановления в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, признаются таковыми судом.

Соответственно суд устанавливает исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющиеся основанием к применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору – дознавателя ОНДиПР Пуровского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 № 77 от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев