УИД 63RS0025-01-2025-001893-06

Дело №2-2740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2740/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>, примерно в 13 час. 10 мин. в подсобном помещении вышеуказанного магазина произошел словесный конфликт между истцом ФИО1 и кассиром ФИО2 В присутствии сотрудников магазина «Магнит» - кассиров ФИО7 и ФИО6, ФИО2 высказала оскорбления в адрес истца, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по делу № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Указала, что вследствие высказанных в ее адрес оскорблений истец испытала нравственные страдания, стресс, чувство стыда, унижения, огорчения, была испорчена ее репутация. В дальнейшем истца многократно посещали воспоминания об этом конфликте, вследствие чего ухудшилось ее здоровье, она часто находилась в состоянии стресса, страдала бессонницей, принимала лекарства. На основании изложенного, сославшись на положения ст.151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик – несовершеннолетняя ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии ее законных представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, вину своей дочери в совершении административного правонарушения отрицала, указала, что ее дочь не оскорбляла истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просил.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт оскорбления истца ФИО1 кассиром ФИО2

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после <дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после <дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> примерно в 13 час. 10 мин., находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ФИО2 высказала оскорбления в адрес ФИО1, чем унизила ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении № *** в отношении несовершеннолетней ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Из опроса потерпевшей ФИО1 следует, что она работает уборщицей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>. <дата> примерно в 13 час. 10 мин. в подсобном помещении вышеуказанного магазина произошел словесный конфликт между ней и кассиром ФИО2 После чего ФИО2 позвонила по телефону своей матери ФИО3, которая пришла в магазин. В ходе словесного конфликта ФИО2 в присутствии работников магазина АО «Магнит» высказала оскорбления в ее адрес, чем унизила ее честь и достоинство.

Из опроса несовершеннолетней ФИО2 следует, что <дата> она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в котором осуществляла трудовую деятельность. В какой – то момент между ней и ФИО1 возник словесный конфликт. Однако, в ходе конфликта она ФИО1 не оскорбляла, неприятных слов в ее адрес не говорила.

Из опроса ФИО3, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетней ФИО2 следует, что <дата> она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>, поскольку встречала свою дочь ФИО2 после работы. В какой – то момент между ее дочерью и ФИО1 возник словесный конфликт. Однако, в ходе конфликта ее дочь ФИО2 ФИО1 не оскорбляла и вела себя корректно. Неприязненные отношения между ее дочерью и ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, из опроса свидетеля ФИО7 следует, что <дата> примерно в 13 час. 10 мин. она находилась в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес> вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – матерью несовершеннолетней ФИО2 В ходе разговора между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, она услышала, как ФИО2 высказала нецензурные слова в адрес ФИО1 ФИО1 в ответ на высказанные в ее адрес оскорбления, несовершеннолетнюю ФИО2 не оскорбляла.

Из опроса свидетеля ФИО6 следует, что <дата> примерно в 13 час. 10 мин. она находилась в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Вместе с ней в подсобном помещении находились: ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2 вместе со своей матерью ФИО3, а также ФИО1 В какой – то момент несовершеннолетняя ФИО2 во время разговора стала говорить нецензурные слова в адрес ФИО1 Указала, что слышала это отчетливо, так как находилась рядом. ФИО1 восприняла это высказывание как оскорбление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани от <дата> по делу об административном правонарушении № *** по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании в ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что вследствие высказанных в ее адрес оскорблений истец испытала нравственные страдания, стресс, чувство стыда, унижения, огорчения, была испорчена ее репутация. В дальнейшем истца многократно посещали воспоминания об этом конфликте, вследствие чего ухудшилось ее здоровье, она часто находилась в состоянии стресса, страдала бессонницей, принимала лекарства

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № *** от <дата>г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ФИО2 личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

В опровержении указанному ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

Установлено также, что в ходе проведения проверки органами полиции по указанному выше факту, моральный вред ФИО2, либо ее законными представителями истцу добровольно не возмещался.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находится причинитель вреда под надзором (ст.155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать компенсацию морального вреда субсидиарно с ФИО3 и ФИО4 до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630 - 007) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № *** № ***, выдан Управлением внутренних дел <адрес> <адрес> <дата>, код подразделения 632-007), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт 36 16 № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 630-007), ФИО4, <дата> года рождения, (паспорт 630-00 № ***, выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>) до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2025 года

Судья Фомина А.В.