Дело № 2-6213/2023
УИД 65RS0001-01-2023-006044-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Полянской Д.В.,
помощнике судьи ФИО,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО,
21 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Филиалу «распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго», ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к филиалу «распределительные сети» публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» о взыскании ущерба, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 12 апреля 2023 года около 20 час. 40 мин. припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковочном месте, расположенном по <адрес>, под опорой ЛЭП. 13 апреля 2023 года около 09:00 час., подойдя к автомобилю, увидел множественные сколы лобового стекла, точечные и каплевидные повреждения верхних слоев на уплотнителе лобового стекла, на правом переднем стекле, на наружной ручке правой передней двери, декоративной накладке правой задней двери, повреждения лакокрасочного покрытия на крыше. По всему кузову автомобиля имелись следы расплавленного металла. Рядом с автомобилем и под опорой ЛЭП также были капли расплавленного металла. При этом в ночное и утреннее время в указанном районе отсутствовало электричество. Постановлением от 11 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 91 600 руб., по состоянию на 13 апреля 2023 года. Указанные повреждения образованы от внешнего воздействия (падения) сверху вниз справа налево, расплавленных частиц серебристого цвета, которые могли образоваться в результате плавления проводов при их коротком замыкании на опоре ЛЭП, около которой на парковочном месте стоял автомобиль.
Просит суд взыскать с филиала «распределительные сети» публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» в пользу ФИО ущерб в размере 91 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 664 руб.
Протокольным определением от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска.
Протокольным определением оот 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сахалинэнерго».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал на отсутствие причинно-следственной связи. Представленный отзыв поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Южно –Сахалинска ФИО в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции, ФИО является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из постановления УМВД Российской Федерации по г. Южно – Сахалинску от 11 мая 2023 года, 12 апреля 2023 года около 20 час. 40 мин. ФИО припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в парковочном кармане, расположенном по <адрес>, под опорой ЛЭП. 13 апреля 2023 года около 09:00 час., подойдя к автомобилю, увидел множественные сколы лобового стекла, по всему кузову автомобиля имелись следы в виде нагаров. Рядом с автомобилем до опоры ЛЭП на асфальте он увидел капли (вероятно алюминий). При этом в ночное и утреннее время в указанном районе отсутствовало электричество.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, составленным УМВД Российской Федерации по г. Южно – Сахалинску установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркован в парковочном кармане по <адрес> получил повреждения. Рядом, через тротуар стоит опора ЛЭП, с которой свисает черный провод и упирается в землю. На тротуаре имеются капли (возможно алюминий).
Постановлением УМВД РФ по г. Южно – Сахалинску от 11 мая 2023 года ФИО отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно заключению ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исполненного на основании постановления УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 17 апреля 2023 года, ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 91 600 руб., по состоянию на 13 апреля 2023 года.
На лобовом стекле, уплотнителе лобового стекла, на правом переднем стекле, на наружной ручке правой передней двери, декоративной накладке правой задней двери, повреждения точечные и каплевидные повреждения верхних слоев длиной от 1 до 12 мм.
На крыше представленного автомобиля имеется повреждения лакокрасочного покрытия до металла и до нижнего слоя грунта ЛКП точной формы длиной до 2-х мм.
Повреждения на представленном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получены сверху вниз справа налево при расплавлении металлического изделия (изделий), какими могут быть провода на опоре ЛЭП.
Имеющиеся повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате плавления проводов при их коротком замыкании на опоре ЛЭП, около которой на парковочном месте стоял автомобиль.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО, который суду показал о том, что экспертное заключение готовила ФИО сам он на место происшествия не выезжал, ничего не видел. С места происшествия была изъята металлическая частица, которая могла принадлежать к металлическим проводам.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от 11 мая 2023 года, поскольку оно исполнено специалистами, обладающими специальными познаниями, состояющими в штате государственного экспертного учреждения.
Доводы стороны ответчика о том, что короткое замыкание не могло повлечь причинение повреждений транспортному средству истца носят вероятностный характер и не могут служить основанием для признания экспертного заключения от 11 мая 2023 года недопустимым доказательством по делу.
Из сообщения филиала «распределительные сети» публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» от 29 июня 2023 года следует, что ФИО отказано в компенсации причиненного ущерба.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО, который суду показал, что 13 апреля 2023 года в ночное время находился дома с ребенком, который не спал, по <адрес>, не спал, увидел вспышку, искры продолжительностью пару секунд с опоры, расположенной ближе к дороге, понял, что было замыкание. Он также пояснил, что с истцом знаком, но работают в разных отделах, в подчинении у истца не находится.
Факт проживания ФИО в жилом помещении, расположенном по <адрес>, подтверждается копией договора найма служебного жилого помещения № от 29 декабря 2021 года, предоставленного в материалы дела.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля: они последовательны, согласуются с материалами дела, а потому принимаются судом.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно сообщению департамента землепользования г. Южно – Сахалинска администрации г. Южно – Сахалинска от 13 августа 2023 года, земельный участок дороги расположен в границах земельного участка с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования улично – дорожная сеть, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. На земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации г. Южно-Сахалинск право собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2023 года Филиал «распределительные сети» является филиалом, входящим в состав ПАО «Сахалинэнерго», осуществляющим в соответствии с п. 3.2 устава, в том числе эксплуатацию энергетического оборудования… деятельность по эксплуатации электрических сетей.
Балансовая принадлежность спорной линии ЛЭП стороной ответчика не оспаривалась.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что именно в результате короткого замыкания на ЛЭП, из-за искр и высокого напряжения произошло повреждение автомобиля истца, в следствие чего, истцу был причинен имущественный вред.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, Филиал «распределительные сети» не является юридическим лицом и не может являться надлежащим ответчиком.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению взыскание суммы ущерба с Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Сахалинэнерго» в силу ст. 1079 ГК РФ, как с владельца источника повышенной опасности, обязанного возместить истцу имущественный вред в размере 91 600 руб.
Иной размер стоимости причиненного ущерба стороной ответчика не представлено. Тогда как судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства иной стоимости ущерба, в том числе, путем проведения судебной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.
Доказательств того, что ущерб причинен иным лицом, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По мнению суда, что в действиях истца не усматривается грубой неосторожности, поскольку истец, оставив автомобиль под линией ЛЭП, правил дорожного движения не нарушал, запрещающих стоянку автотранспорта знаков либо ограждений ответчиком, либо другими уполномоченными на то органами в этом месте не установлено.
Доводы ответчика о нарушении истцом п. п. "б" п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160, согласно которому, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) являются несостоятельными.
Исходя из буквального толкования данного пункта постановления, стоянка транспортных средств, понимается, как объект предпринимательской деятельности, под который выделяется участок земли для его эксплуатации и не имеет ничего общего с парковкой автомобиля, принадлежащего физическому лицу.
Основания для освобождения ответчика от гражданской-правовой ответственности либо уменьшения размера данной ответственности, ввиду отсутствия грубой неосторожности в действиях истца, отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб., подтвержденные чеком-ордером от 29 июня 2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 91 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 664 руб.
В удовлетворении исковых требований к Филиалу «распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова