....
....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми <...> г. года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России «Ухтинский» в отношении:
И, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. №1358, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу УХ №.... от <...> г. И в 17 часов 50 минут <...> г., находясь возле д..... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал.
И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании И. не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд считает установленным факт совершения И мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.
Вина И в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом УХ №.... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;
- протоколом от <...> г. о доставлении И в ОМВД России «Ухтинский»,
-объяснением К., являющегося очевидцем совершенного И. административного правонарушения.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия И правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь И, к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания И исчислять с момента доставления в ОМВД России «Ухтинский», с 18 часов 35 минут <...> г. года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья С.Ф. Костич