Решение по делу № 2А-2632/2023 от 29.09.2023

Дело №а-2632/2023

категория 3.028

УИД 02RS0№-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № полностью в размере 50 000 рублей, а также от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № полностью в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность организовать водоотводы, а также привести дорожное полотно по <адрес>, Холмистая, Дружбы, переулку Чойский в <адрес> Республики Алтай в соответствие с требованиями п.5.2.4 ФИО9 50597-2017, путем выполнения работ по устранению волны дорожного полотна. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено дополнительное решение по делу, которым был установлен срок для организации водоотводов и приведения дорожного полотна в соответствие с требованиями ГОСТ-до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании двух исполнительных листов ФС 026256943 и ФС 026256954 судебным приставом-исполнителем ФИО6 были возбуждены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, то есть фактически по одним и тем же требованиям судебный пристав-исполнитель возбудил два исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> были даны ответы по двум исполнительным производствам о том, что требования решения (дополнительного решения) суда исполнены и о согласовании даты и времени совместного осмотра, из чего следует, что Администрация <адрес> предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения возложенного на нее обязательства, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установления нового срока исполнения, с которыми административный истец не согласен и просит суд освободить от взыскания исполнительских сборов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

В судебное заседание представитель административного истца-ФИО7 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеупомянутого Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2247/2022 на Администрацию <адрес> возложена обязанность организовать водоотводы, а также привести дорожное полотно по <адрес>, Холмистая, Дружбы, переулку Чойский в <адрес> Республики Алтай в соответствие с требованиями п. 5.2.4 "ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", путем выполнения работ по устранению волны дорожного полотна.

Дополнительным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2247/2022 Администрации <адрес> установлен срок для организации водоотводов и приведения дорожного полотна в соответствие с требованиям ГОСТ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 026256943 в отношении Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию <адрес> организовать водоотводы, а также привести дорожное полотно по <адрес>, Холмистая, Дружбы, переулку Чойский в <адрес> Республики Алтай в соответствие с требованиями п. 5.2.4 "ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", путем выполнения работ по устранению волны дорожного полотна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 026256954 в отношении Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: принять дополнительное решение по административному делу №а-2247/2022 по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрация <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство и лесничество» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать водоотводы, привести дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОСТ. Установить исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрации <адрес> срок для организации водоотводов и приведения дорожного полотна в соответствие с требованиям ГОСТ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него подлежит взысканию исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления).

Как следует из входящего штампа, копия указанного постановления получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. письмами № и 01-07/818 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 дан ответ о том, что требования решения (дополнительного решения) Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу №а-2247/2022, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, фактически исполнены, в связи с чем просят согласовать дату и время совместного выезда для осмотра выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления № и № о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установления нового срока исполнения, с которыми административный истец не согласен и просит суд освободить от взыскания исполнительских сборов.

Из ответа на запрос суда ОСП по <адрес> следует, что исполнительные производства 160045/23/04001-ИП и 160027/23/04001-ИП находятся на исполнении.

Однако, административным истцом представлены суду фотографии, из которых наглядно следует то, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам 160045/23/04001-ИП и 160027/23/04001-ИП фактически исполнены.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих, наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2247/2022, а также дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, Администрацией <адрес> фактически исполнены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание предпринятые должником меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № полностью в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ