Дело № 22–2065/2023 судья Михайлова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Потаповой С.М.

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 5 июля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Пролетарского районного суда города Твери от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 октября 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 августа 2014 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей период с 3 августа 2013 г. по 20 августа 2014 г.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 21 августа 2014 г. в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца 4 дня на принудительные работы сроком 6 лет 3 месяца 4 дня, с зачетом времени нахождения в месте лишения свободы до вступления постановления в законную силу.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2020 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по постановлению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 г. в виде принудительных работ сроком на 5 лет 9 месяцев 18 дней на наказание, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 21 августа 2014 г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, мотивировав тем, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 2 декабря 2014 г. получил 28 поощрений от администрации, был переведен на облегченные условия содержания, официально работал на собственной промзоне учреждения, активно участвовал в мероприятиях воспитательного характера. После того, как он вновь прибыл в исправительное учреждение 13 мая 2020 г., официально трудоустроен, трудовую дисциплину и норму выработки выполняет на все 100 %, имеет безупречную репутацию и поведение. Получил 5 поощрений, 17 марта 2023 г. снят с профучета. В местах лишения свободы прошел курсы обучения по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сдает экзамен по специальности «<данные изъяты>». Вину по приговору признал полностью, искренне раскаялся. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Является гражданином РФ, имеет постоянную прописку и собственную жилплощадь, на иждивении имеет мать-пенсионерку, которая нуждается в его моральной и материальной поддержке. Кроме того, ФИО1 ведет кружковую работу, посещает библиотеку. Уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам учреждения. Указывает, что прекратил безрассудное поведение, осознал свои ошибки, сделал соответствующие выводы, принял меры к исправлению.

По результатам судебного рассмотрения ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что судом факты о его биографии и личные достижения истолкованы превратно, враждебно и подозрительно. Суд делает выводы о нестабильном поведении ФИО1 только лишь в связи с отсутствием поощрений в 2023 году. Утверждение суда, что осужденный ничем исключительно положительным себя не зарекомендовал, не соответствует действительности, поскольку поведение ФИО1 носит строго положительную динамику, он обучается, заслужил снятие с профучета, не имеет нарушений. Ссылка суда на допущенное им нарушение в УФИЦ незаконна, так же как и ссылка на не нахождении осужденного на облегченных условиях содержания.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 18 августа 2023 г., от услуг защитника отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, свой отказ подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 2 декабря 2014 г. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. С 04 июля 2019 г. переведён на облегченные условия содержания. 13 мая 2020 г. освобожден по замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и убыл в УФИЦ ФКУ ИК-6. За нарушение порядка отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания была заменена лишением свободы, ФИО1 возвращен в места лишения свободы. Из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области ФИО1 17 ноября 2020 г. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. В период пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области распределен в отряд №, трудоустроен в производственную зону столяром на участок «<данные изъяты>». В настоящее время отбывает наказание в отряде №, трудоустроен на прежнем месте. К оплачиваемому труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области нарушений режима содержания не допустил. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Всего за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области имеет 27 поощрений от администрации учреждения. Находится на обычных условиях содержания. С 26 ноября 2020 г. по 17 марта 2023 г. состоял на профилактическом учете по категории «склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации. Имеет среднеспециальное образование по специальностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Стоит в кружке «<данные изъяты>». Занятия посещает нерегулярно. Социально-значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. Отношения в коллективе поддерживает с различными категориями осужденных. Исковых обязательств не имеет. Вину по приговору суда признал полностью.

По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно справке от 17 марта 2023 г. за время отбывания наказания ФИО1 11 поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

При этом, осужденным допущено 2 нарушения порядка и условий отбывания наказания: 17 декабря 2014 г. за нарушение формы одежды на него было наложено взыскание в виде устного выговора; 20 декабря 2014 г. в связи с передвижением вне строя на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

Кроме того, постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2020 г. ФИО1, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, заменена неотбытая часть наказания по постановлению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 г. в виде принудительных работ сроком на 5 лет 9 месяцев 18 дней на наказание, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 21 августа 2014 г. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке экономиста по труду ООТ и ЗПО от 18 мая 2023 г. ФИО1 в учреждении трудоустроен с 26 января 2015 г. <данные изъяты> на участок «<данные изъяты>», с 27 марта 2019 г. переведен <данные изъяты>, 12 мая 2020 г. уволен в УФИЦ. С 22 января 2021 г. переведен на 0,5 ставки <данные изъяты> в хозяйственную обслугу, с 1 сентября 2021 г. переведен <данные изъяты> на <данные изъяты> со сдельной оплатой труда, с 6 сентября 2021 г. переведен <данные изъяты> на участок «<данные изъяты>». 21 января 2022 г. осужденный переведен на 0,5 ставки <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 5 сентября 2022 г. переведен со сдельной оплатой труда, 10 февраля 2023 г. переведен <данные изъяты> на участок «<данные изъяты>».

Из справки главного бухгалтера следует, что на осужденного ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК-6 на исполнении находится исполнительный лист от 18 февраля 2022 г. №, выданный мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области о взыскании налогов, пени в размере 3237,64 рублей.

Согласно выписке из протокола № заседания административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 17 марта 2023 г. ФИО1 снят с проф. учета как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 30 августа 2023 г. следует, что ФИО1 4 июля 2019 г. переведен на облегченные условия содержания по дату освобождения – 13 мая 2020 г. на УИЦ ФКУ ИК-6 г. Бежецка.

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что в 2014 году ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми на него наложены взыскания в виде устных выговоров. С 2015 года по 12 мая 2020 г. нарушений не допускал, поощрялся 16 раз, переведен на облегченные условия содержания. 13 мая 2020 г. на основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2020 г. осужденный прибыл в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ. Решением дисциплинарной комиссии от 21 сентября 2020 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2020 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области осужденный вновь прибыл 17 ноября 2020 г. С 18 ноября 2020 г. поведение осужденного носит положительный характер, ФИО1 поощрялся администрацией учреждения 6 раз, нарушений не допускал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, поэтому требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Характер и количество допущенных нарушений не давали суду оснований признать заявленное ходатайство обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной ссылки суда первой инстанции на допущенное ФИО1 нарушение в УФИЦ судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном понимании норм права, поскольку принудительные работы, как и лишение свободы, являются одним из видов наказания, а потому сведения о поведении осужденного при отбывании наказания в виде принудительных работ обоснованно приняты судом во внимание, им дана надлежащая правовая оценка.

Факт применения к осужденному 22 поощрений не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом в достаточной степени приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания, в том числе учитывал и личные обстоятельства.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, что получило должную оценку со стороны администрации учреждения, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности применения условно-досрочного освобождения.

Довод жалобы о незаконном указании суда первой инстанции на то, что осужденный не переводился на облегченные условия отбывания наказания после 17 ноября 2020 г., объективно подтверждены представленными и исследованными судом первой инстанции документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно сведениям из исправительного учреждения ФИО1 находился на облегченных условиях содержания с 4 июля 2019 г. по 13 мая 2020 г.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку решение об условно-досрочном освобождении принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 5 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко