Решение по делу № 02-9421/2022~М-8495/2022 от 12.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2022-019081-05 № 2-9421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9421/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14.10.2021 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 был заключен договор займа №202110140955, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 365% годовых, на срок по 13.11.2021 г. включительно.

На основании договора уступки прав требования №09/09-ЭК от 09.09.2021 г. ООО МК «Папазайм» переуступило право требования задолженности по договору займа № 202110140955 с фио ООО «Экспресс-Кредит».

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, не исполняются по состоянию на 13.03.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №445 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14.10.2021 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 был заключен договор займа №202110140955, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 365% годовых, на срок по 13.11.2021 г. включительно.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (полуторократный размер суммы предоставленного потребительского займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

По состоянию на 13.03.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – проценты по договору.

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма в качестве задолженности по договору займа №202110140955, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 г.