К делу № 2-4905/2023
УИД 23RS0047-01-2023-003187-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 августа 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 710 191,91 руб., проценты в размере 68 422,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986,15 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 715 000 руб.под 16,7% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. Право требования по кредитному договору <***> от 16.06.2021 передано ПАО «МТС-Банк» на основании договора об уступке права требования №АБС-092022 заключённого 23.09.2022 ООО «АБС» которое в свою очередь передало истцу право требования по кредитному договору на сновании договора об уступке права требования № от 10.11.2022. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 710191,91 руб. Поскольку в досудебном порядке требования об исполнении кредитных обязательств ответчиком осталось без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила возражения, просила в удовлетворении требований в части взыскания процентов отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 715 200 руб. сроком до 25.06.2026 под 16,7 % годовых.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей.
Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства.
По состоянию на 27.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 778614,85 руб. которая включает в себя 710 191,9 руб. -сумма просроченных платежей по основному долгу, 68422,94 руб. сумма просроченных платежей по процентам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно приостановления Пленума Верховного Суда РФ от21.122017N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов
Право требования по спорному кредитному договору передано ООО «АБС» на основании договора уступки права требования № АБС-092022, заключенного 23.092022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС».
Право требования по кредитному договору получено истцом на основании договора об уступке прав требования №, заключенному 10.11.2022 между ООО «АБС» и ООО «СФО ««ИНВЕСТКВАРТАЛ».
В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО ««ИНВЕСТКВАРТАЛ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При удовлетворении требований судом учтены доводы ответчика в части незаконности начисления процентов, предусмотренных договором, поскольку они выше ключевой ставки, установленной Банком России, вместе с тем признаны несостоятельными, поскольку подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями, в том числе и размером установленных процентов, что соответствует положению п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 10 986,15 руб., что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 в размере 789 601 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль, из которых 710 191,9 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 68 422,94 рублей сумма просроченных платежей по процентам, 10 986,15 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.В. Ганчева