Дело № 2-2529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черного ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО11, ФИО14 Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО6 просил признать прекратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи № от декабря 2021 года истец является собственником жилого дома общей площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> . Ответчик ФИО3 является прежним собственником, он и его члены семьи ФИО4, ФИО5 по настоящее время проживают в доме и не выселяются. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данным домом и земельным участком у ответчико прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Просит суд: признать ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...> д.; снять ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...> д.; выселить ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО5 из данного жилого помещения по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...> д. и с территории на праве собственности земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером :::, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить дело слушанием.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. ст. ГК РФ, ст. ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от июля 1995 года № , местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого дома общей площадью кв.м и земельного участка площадью кв.м, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3, является прежним собственником спорного жилого помещения, по настоящее время проживает в нем с членами семьи.

По сведениям ГУ МВД России по от апреля 2022 года, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> , значатся зарегистрированными: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17.

Согласно ст. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.

То есть, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, данное жилое помещение не является местом их жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями (часть ) и (часть ) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от апреля 2011 года N -П).

В соответствии с п. ст. ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. ст. ГК РФ, п. ст. ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Из содержания ч. ст. ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживают ответчики

Таким образом, ответчики препятствуют истцу в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Кроме того, с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования им проживающих в нём лиц прекратилось.

Поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорный объект недвижимости, в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики не выселяются, то заявленные исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно пункту раздела III приложения к Приказу ФМС от сентября 2012 года № Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере рублей по договору возмездного оказания юридических консультационных услуг от февраля 2022 года.

Суд, с учетом сложности и объема гражданского дела, средней стоимости сложившейся практики оказания юридических услуг, считает необходимым определить судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах, и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере по рублей с каждого из ответчиков.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере рублей при подаче искового заявления, а именно по рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1 , ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> , площадью кв.м., кадастровый номер :35:010101:1533.

Выселить ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 из жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...> .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО23 января ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО24 года рождения, ФИО1 ФИО25 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> .

Взыскать с ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере по рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено июня 2022 года.

Судья: Н.В. Беликеева

Дело №