№5-132/2025

26RS0028-01-2025-000745-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 07 мая 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося *** в ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, инвалидом и депутатом не являющегося, зарегистрированного по адресу: ..., ФИО2 ..., проживающего по адресу: ..., ФИО2 ...,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 6 мая 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по в общественном месте, а именно около здания ... ... по адресу: ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте ФИО3 устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью.

Указанное поведение ФИО3 дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается протоколом --- --- об административном правонарушении от ***, объяснениями ФИО4, ФИО5 от ***, оглашенными в судебном заседании, о том, что *** они находились на рабочем месте по адресу: ..., ---, и видели, что примерно в 15 часов 00 минут на лавочке, расположенной около входа в здание ..., появились двое мужчин, один из которых ФИО3, которые громко кричали, размахивали руками, выражались грубой нецензурной бранью, чем нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, рапортом помощника оперативного дежурного ФИО8 ФИО2 «ФИО2» ФИО6 от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, предусмотренными ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: повторное совершение административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 10 минут ***.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н.Горлачева