УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,
с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери в квартиру,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении прв пользования жилым помещением квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ему с <дата> на праве собственности принадлежит спорная квартира, в которой зарегистрирована ответчик. Договора о пользовании жилым помещением ответчик ФИО2 с ним не имеет. Считает, что при отсутствии согласия собственника на дальнейшее предоставление ответчику спорного жилого помещения для проживания и пользования, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, оно подлежит прекращению. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире <дата> по просьбе его сына ФИО3, как будущая невестка, чтобы она могла трудоустроиться. <дата> его сын вступил в брак, но его семейная жизнь с ответчиком ФИО2 не сложилась, на рассмотрении мирового судьи находится иск его сына о расторжении брака с ответчиком. На многочисленные его просьбы о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ответчик ФИО2 отвечает отказом, ссылаясь на то, что другое жилье находится на удалении от ее работы. В добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире она не снялась.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ей ключи от входной двери в указанную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования этой квартирой. В квартире также зарегистрирован сын ФИО1 ФИО3, ее супруг. <дата> около 2 часов, вернувшись с работы в спорную квартиру, она не смогла открыть своим ключом входную дверь, так как ключ не подходил к замку в двери. Она стучала в дверь, но ее не открыли. ФИО3 сказал ей, что он и его родители приняли решение, что в спорной квартире она больше жить не будет. Она вызвала полицию, но ФИО1 и ФИО4 сказали, что они ее не пустят в квартиру. Сотрудники полиции сказали, что они не имеют права не пускать ее в квартиру, но они сказали, что все-равно не пустят ее. Сотрудники полиции все зафиксировали и уехали, после чего ФИО1 и ФИО4 вышли с ее вещами, бросили их в тамбуре, закрыли на замок входную дверь и ушлию Выдать ключ от нового замка в квартиру ФИО1 ей отказывается, и она вынуждена проживать в съемной квартире.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по исковому заявлению (л.д.105-106), встречный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 156-158). В письменных пояснениях по иску, помимо изложенного в исковом заявлении, указывает, что решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата> брак между сыном истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут. Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает его права собственника жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском. Пояснил также, что спорная квартира была приобретена истцом ФИО1 в 2016 году по договору купли-продажи в ипотеку. Ипотеку он выплатил в полном объеме. Его сын ФИО6 и ответчик ФИО2 никакого участия в оплате ипотеки не принимали. Квартира была приобретена за счет совместных средств истца ФИО1 и его супруги. В квартире проживал сын истца ФИО3, по просьбе которого ответчик ФИО2, не состоявшая с ним в браке, была зарегистрирована в спорной квартире, где они проживали до весны этого года, после чего у истца возникло намерение продать спорную квартиру, о чем сообщил сыну. Членом семьи истца ответчик не является, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик проживала с его сыном, который сначала проживал один. Истец с ними никогда не проживал. Ответчика в спорную квартиру вселили как постороннее лицо, чтобы она смогла устроиться на работу, т.к. у нее была регистрация в <адрес>. В настоящее время они с ответчиком не общаются. Весной этого года сын сообщил истцу об измене ответчика, после чего ответчик ФИО2 с вещами выехала из спорной квартиры. У нее от квартиры был ключ, и в течение недели она выезжала из квартиры, вывозила вещи. Никто ее не выгонял. Замки в квартире истец не менял. Препятствий ответчику не чинил. Истец решил снять ответчика с регистрационного учета, как собственник квартиры, чтобы продать квартиру, поскольку сам истец живет в квартире с проходными комнатами и совместным санузлом и хочет улучшить свои жилищные условия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица УМВД России по городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив также, что в настоящее время ответчик не снимает квартиру, а проживает у знакомых. У нее тяжелое материальное положение. Между истцом и ответчиком договор о пользовании квартирой не заключался. Ей не известно, обращалась ли ответчик к истцу за определением порядка пользования квартирой, кто оплачивал коммунальные платежи во время проживания ответчика в квартире, пояснить не может. Ей точно не известно, но ответчик давала деньги ФИО1 Доказательств этого нет. В каком размере передавались денежные суммы ответить не может. С истцом ответчик общего хозяйства не вела, ей не известно, чтобы они проживали совместно, поскольку ей не известно, где проживал истец. В настоящее время истец работает продавцом, доказательства необходимости предоставления ответчика времени для поиска другого жилья нужно истребовать у ответчика. Почему эти доказательства представителем ответчика не истребованы у ответчика до настоящего времени, если представитель ответчика знала, что будет заявлять ходатайства о предоставлении ответчика времени для поиска жилья в связи с ее тяжелым материальным положением, пояснить не может. Представителю известно, что доход у ответчика составляет 30000 рублей, но доказательств этого нет. Доказательств отсутствия у ответчика иного жилья не имеется. Кроме того, заявила о необходимости предоставления ответчику срока для приобретения другого жилого помещения в связи с ее тяжелым материальным положением, но доказательств в отношении материального положения ответчика не имеется.
Свидетель ФИО4, супруга истца, показала, что у них с супругом имеется две квартиры: одна спорная- на <адрес>107, вторая на <адрес>18. Собственником квартиры на <адрес> является муж, на <адрес> – она, в этой квартире они проживают с супругом. Дом, в котором расположена квартира, где они живут с супругом, пятиэтажный, в квартире одна комната, маленькая кухня, совмещенный санузел. Спорную квартиру они с мужем купили, так как имели нормальный заработок и оба получают пенсию. В спорной квартире проживал их сын и ответчик, а потом они решили улучшить свои жилищные условия, для чего продать обе квартиры. В спорную квартиру были вселены сын и его супруга, так как у них не было своей квартиры, негде было жить, но в марте этого сын узнал об измене супруги, когда раньше вернулся с работы, и подал на развод. В ноябре они развелись, сын выехал из квартиры для проживания к ним, а ответчик с апреля выехала из спорной квартиры, куда, не известно, наверное, ей стало стыдно. Известно, что ответчик работала на кассе в магазине «Да». <дата> они были в квартире, но полицию никто не вызывал, ответчик в квартиру не приходила, у нее был ключ от квартиры, и свои вещи она забрала из квартиры позже, не в их присутствии. Замок в квартире, дверь не меняли. В настоящее время между их сыном и ответчиком неприязненные отношения, и они не могут совместно проживать в спорной квартире. После продажи спорной квартиры их сын будет проживать с ними, по не найдет себе другое жилье. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивали она с супругом, деньги для оплаты этих платежей ответчик им не передавала, она не работала, ее содержал муж, а после этого она устроилась на работу в магазин «Да». Членом семьи ее и истца ответчик никогда не являлась.
Заслушав стороны, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» Ст.288 ГК РФ предусматривает, что «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.»
Обе стороны ссылаются на положения ст.ст.30,31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.» Согласно ст.31 ЖК РФ, «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.» Ответчик ссылается на положения ст.31 ЖК РФ о том, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.» Таким образом, правом пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а за бывшими членами семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется.
В соответствии со ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.»
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с <дата> принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.24-28. Согласно материалам кадастрового дела на квартиру, поступившим по запросу суда, спорная квартира до этого сторонам по делу не принадлежала, доказательств приобретения этой квартиры ответчиком ФИО2 не представлено. Выпиской из домовой книги на л.д.10 подтверждается, что в спорной квартире зарегистрировано третье лицо по делу ФИО3, ранее являвшийся супругом ответчика ФИО2 (л.д.11), и ответчик ФИО2 Брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Обе стороны и свидетель ФИО4 утверждают, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в 2018 году. В момент ее вселения в спорное жилое помещение, как следует из свидетельства о заключении брака на л.д.11, в браке с ФИО3, сыном истца ФИО1, не состояла, юридически родственницей истца ФИО1 не являлась. Доказательств наличия на момент вселения и на настоящий момент между ней и истцом ФИО1 семейных и родственных отношений, ведения с ним общего хозяйства, заботы друг о друге, как о родственниках, суду не представлено, заключенный после вселения ФИО2 в спорное жилое помещение брак между ней и ФИО3 расторгнут. Истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает на настоящее время.
Таким образом, ни на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, ни на настоящий момент, ни в период ее проживания в спорном жилом помещении ФИО2 членом семьи ФИО1, собственника спорного жилого помещения не являлась, между сторонами отсутствуют семейные связи и ведение общего хозяйства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается доводами обоих истцов. Доводы сторон об отсутствии между ними неприязни, наличие материала проверки УМВД по заявлениям ФИО2, в том числе, по факту недопуска ее истцом и его супругом в спорное жилое помещение, юридического значения не имеют, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права независимо от того, находится ли он с посягающим на это право лицом в неприязненных отношениях или нет, а также независимо от желания или необходимости этого лица пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе, проживать в спорной квартире.
Таким образом, ответчик ФИО2 не являлась и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет. При этом, оснований к применению положений ст.31 ЖК РФ, на которые ссылается истец, в том числе и положений о необходимости учета судом возможности приобретения или осуществления ответчиком ФИО2 права пользования иным жилым помещением не имеется, поскольку спорная квартира на условиях, предусмотренных ЖК РФ, в пользование ответчику ФИО2 не предоставлялась, она вселилась в спорную квартиру с разрешения собственника квартиры, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании ответчиком ФИО2 спорной квартирой не представлено, хотя данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны быть доказаны ответчиком. Кроме того, согласно доводам ответчика, она в настоящий момент арендует жилое помещение, доказательств отсутствия у нее таких возможностей, доказательств ее материального положения не представлено.
Никаких доказательств наличия у ответчика ФИО2 законных оснований для сохранения пользования спорной квартирой ответчик суду не представила, ее пользование спорной квартирой ограничивает право собственника квартиры ФИО1 на использование ее по его усмотрению. Доказательств наличия оснований к сохранению за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ч.2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, данное решение суда является основанием к снятию ответчика ФИО8 с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку судом установлено отсутствие оснований к сохранению за ФИО2 права пользования спорной квартирой, оснований к ее вселению в эту квартиру и обязанию не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдачи ей ключей от входной двери в квартиру не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> Бурятии, паспорт №, выдан <дата> ОВД <адрес>, квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ей ключи от входной двери в указанную квартиру отказать.
Данное решение суда является основанием к снятию ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> Бурятии, паспорт №, выдан <дата> ОВД <адрес>, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.