Решение по делу № 2А-3600/2023 от 11.04.2023

24RS0056-01-2023-000981-05

Административное дело № 2а-3600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 апреля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Б-6796-ек и возложении обязанности на Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО4 был заключен договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком была произведена замена стороны договора, а именно, вместо ФИО4, стороной договора стал являться индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы. На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и индивидуальным предпринимателем ФИО5 оглы был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До даты истечения срока действия договора на размещение временного сооружения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы в очередной раз обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона. 17.12.2021 Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме за исх. № Б-6340-ек сообщил о том, что временное сооружение размещено в охранной зоне инженерных сетей, а документы, подтверждающие согласование собственника сетей отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ООО «КрасКом» как собственник водопровода, в охранной зоне которого размещалось временное сооружение - торговый павильон, согласовал размещение временного сооружения сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона и направил положительное согласование ООО «КрасКом». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-1078-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о возможности размещения временного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовал обратиться в Департамент после вступления в силу правового акта администрации города Красноярска о внесении изменений. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-2764-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-4111-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до 01.01.2023. Письмом от 09.12.2022 за исх. № Б-6796-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что размещение временных сооружений на территории города Красноярска регулируется нормами постановления администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Согласно столбца 11 строки 2273 Схемы, павильон по адресу: <адрес> должен использоваться субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, однако по сведениям Федеральной налоговой службы ФИО5 оглы не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска было отказано в продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. С данным решением, изложенным в оспариваемом письме, ФИО7 оглы не согласен и считает его незаконным и необоснованным, на основании нижеследующего. Как указано в обжалуемом письме административного ответчика размещение временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в том числе содержит основания для отказа в продлении договора на размещение временного сооружения. Исходя из анализа норм Постановления следует, что перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и не содержит такого основания, как отсутствие или прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя. Из анализа договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительных соглашений подписанных между сторонами также не имеется такого условия для отказа в продлении срока договора, как прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», которым руководствовался административный ответчик при принятии решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, не обязывает владельца временного сооружения иметь статус индивидуального предпринимателя. Из пункта 13 Постановления следует, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Из текста постановления следует, что владельцы временных сооружений имеют право на обращение в Департамент градостроительства по вопросам размещения временных сооружений. Таким образом, действующим нормативным правовым актом администрации города Красноярска (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) императивно не установлено, что владелец временного сооружения при заключении (продлении) обязан иметь статус договора на размещение временного сооружения индивидуального предпринимателя. Постановление администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «06 утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» регулирует не основания предоставления или отказа в предоставлении места размещения временного сооружения или о продлении или отказе в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения, а всего лишь указывает, на то, кто может осуществлять торговую деятельность в указанном нестационарном объекте. Таким образом, владелец временного сооружения (физическое или юридическое лицо) вправе заключить гражданско-правовой договор с иным субъектом хозяйственной деятельности для осуществления им торговой в деятельности в нестационарном торговом объекте, который находится в схеме. Учитывая вышеизложенное ФИО5 оглы считает, что уполномоченный орган нарушил порядок рассмотрения обращений граждан предусмотренный Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения противоречит Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.03.2023, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика: Департамента градостроительства г. Красноярска – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.12.2022, заявленные требования не признала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, а также дополнительные пояснения. Департамент градостроительства считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Департаментом градостроительства и ФИО8 03.12.2012г. был заключен договор на размещение временного сооружения, по условиям которого истцу предоставляется право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3167 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, на срок до 31.12.2013г. Дополнительными соглашениями от 27.02.2013г., 21.07.2015г., 14.01.2017г., 04.08.2021г., в Договор внесены изменения, в том числе сторона в договоре заменена на ФИО5 Абудьфата оглы, продлен срок действия договора до 01.01.2022г., изменен номер в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2273. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства поступило заявление №Б-6796-ек ФИО5 о продлении договора. При рассмотрении заявления было установлено, что согласно сведениям сайта федеральной налоговой службы истец не является субъектом малого или среднего предпринимательства, a также физическим лицом, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Под номером 2273 павильон по адресу: <адрес> должен размещаться субъектом малого или среднего предпринимательства. В связи с указанным, был подготовлен отказ в продлении договора. Департамент считает, что отказ №Б-6796-ек от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства. В настоящее время договоры на размещения нестационарных торговых объектов могут быть заключены с лицами являющимися субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, а также физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", к указанным лицам административный истец не относится. Срок размещения нестационарного торгового объекта под номером 2273 согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>" пункту 19 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является в том числе истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы. Таким образом, в настоящее время договор на размещение временного сооружения под номером 2273 не может быть заключен. Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО9 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении обращений ФИО9 поступивших до даты прекращения деятельности, оснований для указания в ответах на отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не имелось. ФИО9 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №Б-2764-ек, ответ №Б-2764-ек подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке ответа у заявителя имелся статус индивидуального предпринимателя. При рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Б-4111-ек и подготовке на него ответа №Б-4111-ек от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, что у заявителя отсутствует статус индивидуального предпринимателя. Факт прекращения предпринимательской деятельности ФИО9 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подготовлено письмо №Б-2764-ек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что размещения временного сооружения под номеров 2273 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов должно осуществляться субъектом малого или среднего предпринимательства и ФИО9 необходимо представить соответствующий документ, в виду его отсутствия в продлении договора отказано. Также в письме №Б-2764-ек от ДД.ММ.ГГГГ указано, что письма №Б-2764-ек ДД.ММ.ГГГГ и №Б-4111-ек от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными, указанное письмо ФИО9 не обжаловал. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом градостроительства администрации <адрес> и ФИО4 был заключен договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком была произведена замена стороны договора, а именно, вместо ФИО4, стороной договора стал являться индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы.

На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и индивидуальным предпринимателем ФИО5 оглы был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До даты истечения срока действия договора на размещение временного сооружения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> в письме за исх. № Б-6340-ек сообщил о том, что временное сооружение размещено в охранной зоне инженерных сетей, а документы, подтверждающие согласование собственника сетей отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ООО «КрасКом» как собственник водопровода, в охранной зоне которого размещалось временное сооружение - торговый павильон, согласовал размещение временного сооружения сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона и направил положительное согласование ООО «КрасКом».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-1078-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о возможности размещения временного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовал обратиться в Департамент после вступления в силу правового акта администрации <адрес> о внесении изменений.

ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-2764-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-4111-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-6796-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил, что размещение временных сооружений на территории <адрес> регулируется нормами постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Согласно столбца 11 строки 2273 Схемы, павильон по адресу: <адрес> должен использоваться субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, однако по сведениям Федеральной налоговой службы ФИО5 оглы не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департаментом градостроительства администрации <адрес> было отказано в продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 19 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> № от 28.11.2014г., основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются:

1) размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы;

4) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой, а также если в отношении земельного участка принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту, благоустройству или озеленению;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения;

6) наличие в отношении данного временного сооружения определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе или об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

7) размещение временного сооружения с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

8) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов;

9) расторгнутый договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение;

10) истечение срока действия договора на размещение временного сооружения;

11) наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и (или) договором;

12) несоответствие временного сооружения требованиям правовых актов, регламентирующих внешний облик временных сооружений.

Таким образом, перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и не содержит такого основания, как отсутствие или прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя.

По мнению суда, использование земельного участка и предоставление земельного участка имеют разное правовое значение.

Постановление администрации города Красноярска от 29.11.2012 № 595 «06 утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» регулирует не основания предоставления или отказа в предоставлении места размещения временного сооружения или о продлении или отказе в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения, а всего лишь указывает, на то, кто может осуществлять торговую деятельность в указанном нестационарном объекте.

Таким образом, владелец временного сооружения (физическое или юридическое лицо) вправе заключить гражданско-правовой договор с иным субъектом хозяйственной деятельности для осуществления им торговой в деятельности в нестационарном торговом объекте, который находится в схеме.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.12.2022г. об отказе ФИО5 Абудьфату оглы в заключении договора на размещение временного сооружения по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора на размещение временного сооружения по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова