дело № 2а-5894/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебном приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Солнечногорского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 51857/21/50040-ИП от 29 марта 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». 05 апреля 2023 года решением Арбитражного суда Московской области должник ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Направленные в адрес административного ответчика заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлены без рассмотрения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не окончании исполнительного производства № 51857/21/50040-ИП от 29 марта 2021 года на основании п. 1 ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не окончании исполнительного производства № 51857/21/50040-ИП от 29 марта 2021 года на основании п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 51857/21/50040-ИП от 29 марта 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».
05 апреля 2023 года решением Арбитражного суда Московской области должник ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
27 апреля 2023 года через официальный интернет-сайт ФССП России (ЕПГУ) ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление № 2700280140 об окончании ИП № 51857/21/50040-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник признан банкротом.
В связи с неполучением ответа на вышеуказанное обращение, 29 мая 2023 года через сервис «ЕПГУ» административным истцом направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на не рассмотрение обращения и не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть обращение и окончить исполнительное производство по соответствующей статье ФЗ «Об исполнительном производстве».
01 июня 2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку по данному исполнительному производству предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обновлены запросы в регистрирующие органы.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, не представлены. Доказательств о направлении в адрес взыскателя копии постановления, также не представлены.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и является незаконным.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Поскольку административным истцом не представлены доказательства бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, при этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство – судебному приставу-исполнителю, требования административного иска к старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не окончании исполнительного производства № 51857/21/50040-ИП от 29 марта 2021 года на основании п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» постановление об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 ноября 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.