78RS0005-01-2022-011230-831

Дело № 2-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.12.2019г. между истцом и ФИО8 был заключен договор ОСАГО, полис №, владельца автомобиля марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, сроком на один год. 06.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис №,истец в счет возмещения ущерба выплатил 11.03.2021г. АО СК ГАЙДЕ страховое возмещение в размере № рублей 00 коп. Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший принадлежащим ответчику автомобилем марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з№, после чего оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ, участником которого является.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2020г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, принадлежащим ответчику ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением ФИО1; транспортное средство, совершившее столкновение, скрылось с места ДТП, что подтверждается определением № от 06.10.2020г. ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Определением 78 АД № от 07.10.2020г. ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга установлено, что участником вышеуказанного ДТП являлся неустановленный водитель управлявший автомобилем марки Suzuki SX-4, г.р.з. № № возбуждено дело об АПН, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением 78 АД № от 06.12.2020г. ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга производство по делу об АПН, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с участием неустановленного водителя, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно вышеуказанного постановления, 06 октября 2020 года в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение от водителя ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии с участием её транспортного средства «Ниссан QASHQAI» с регистрационным знаком №. Согласно объяснения водителя ФИО1, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес> управляя технически исправным транспортным средством «Ниссан QASHQAI» с регистрационным знаком № двигалась <адрес> По адресу: на пересечении улиц <адрес> неустановленный водитель управляя транспортным средством «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан QASHQAI» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, после чего неустановленный водитель скрылся с места происшествия. Пострадавших нет. Оформлено дорожно-транспортное происшествие. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. При осмотре места происшествия был произведен объезд прилегающей территории с целью выявления камер видео слежения. В ходе объезда территории камеры видео слежения захватывающие место происшествия не выявлены. Согласно определению № от 06 октября 2020 года составленному инспектором 1-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 у транспортного средства «Ниссан QASHQAI» с регистрационным знаком № в результате ДТП повреждено: оба левых крыла, обе накладки левых крыльев, обе левых двери, обе накладки левых дверей, передний левый диск. Согласно данных базы ИЦ УГИБДД СПб и ЛО собственником транспортного средства «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № является гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>. Транспортное средство «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № объявлен в розыск по категории «Скрылся с места ДТП». В адрес регистрации владельца (собственника) транспортного средства «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № были неоднократно направлены извещения о необходимости явки собственника (водителя) в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб. До настоящего времени собственник (водитель) транспортного средства «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб не прибыл. Информация о задержании находящегося в розыске по категории «Скрылся с места ДТП» транспортного средства «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № в ходе дорожного движения в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.СПб не поступала. Свидетели и очевидцы до настоящего времени в отдел ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.СПб не обращались. В настоящее время согласно пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования, предусмотренного действующим законодательством, истек. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено. Таким образом, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в установленные законом сроки проведения административного расследования по делу дорожно-транспортного происшествия установить обстоятельства происшествия и личность водителя, управлявшего транспортным средством «Судзуки SX4» с регистрационным знаком № и совершившего столкновение с транспортным средством «Ниссан QASHQAI» с регистрационным знаком № после чего скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Объективно доказать состав административного правонарушения в действиях неустановленного водителя не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также иными материалами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении

В действиях водителя автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. №, ФИО1 нарушений ПДД не усмотрено, при этом, дело об АПН было возбуждено по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, которое было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

После ДТП неустановленный водитель автомобиля марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО2, в нарушение ПДД РФ, место ДТП оставил, в полицию о случившемся не сообщил.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователь ФИО8, собственник автомобиля ФИО2, страховой полис ОСАГО № №.

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Потерпевшая ФИО1, владелец автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «СК ГАЙДЕ».

АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения ущерба путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, выполненного ООО «Форум авто сервис» в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2021г., а также ИП ФИО6 в размере № рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2021г.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СК Гайде» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере № рублей 00 коп., с учетом стоимости износа комплектующих изделий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец должен доказать, что в результате действия ответчика ему был причинен ущерб, а ответчик отсутствие своей вины.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "г" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что водитель автомобиля марки Suzuki SX-4, г.р.з. №, скрылся с места ДТП, установить личность водителя, управлявшего транспортным средством, не представилось возможным, при этом, судом установлено, что собственником автомобиля Suzuki SX-4, г.р.з. №, является ФИО2, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действиях иных лиц, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.