Дело № 2-2824/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 апреля 2013г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит. 20 марта 2018г. Банк заключил с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору передано Обществу в размере 163 677 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 в пользу Общества взыскана указанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, всего 165 913 руб. 77 коп. Данная сумма окончательно выплачена ФИО1 01 декабря 2021г. Просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018г. по 01 декабря 2021г. в размере 125 988 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 30 августа 2022г., рассмотрение дела назначалось на 26 сентября и 10 октября 2022г.) не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила членов семьи по месту регистрации об изменении места жительства, адресе проживания.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 30 января 2012г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита; Банк акцептировал данную оферту и 02 апреля 2013г. заключил с ответчиком кредитный договор <***>.

20 марта 2018г. АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/61, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02 апреля 2013г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 августа 2018г. по производству № 2-2341/2018г. с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <***> 71363 от 02 апреля 2013г. в размере 163 677 руб. за период с 20 марта по 31 мая 2018г., из них: основной долг – 84 864 руб. 11 коп., проценты – 77 848 руб. 89 коп., комиссии – 964 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 77 коп.

Требования судебного приказа исполнены ФИО1 01 декабря 2021г. (справка Общества от 15 августа 2022г.).

То обстоятельство, что ответчик 01 декабря 2021г. полностью погасила задолженность по кредитному договору, взысканную с нее судебным приказом, не освобождает ее от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, с учетом применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по расчету истца, проценты за период с 21 марта 2018г. по 01 декабря 2021г. составляют 125 988 руб. 30 коп.

Возражения по представленному расчету ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание, что задержка выплаты взысканной судебным приказом суммы нарушает имущественные интересы взыскателя, в связи с инфляционными процессами, удорожанием жизни, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за период с 21 марта 2018г. по 01 декабря 2021г. в размере 125 988 руб. 30 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 125 988 руб. 30 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 720 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 14116 от 20 июля 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018г. по 01 декабря 2021г. в размере 125 988 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., всего 129 708 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022г.