Дело № 2а-1695/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002625-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий и постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании совершить меры принудительного исполнения,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
19.10.2022 административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 17.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 47 719,30 руб.
По сведениям официального сайта службы судебных приставов исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии соответствующих обстоятельств, который утверждается старшим судебным приставом и направляется вместе с копией постановления об окончании исполнительного производств и исполнительным документом взыскателю.
До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступил.
Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа и установления имущества и источников дохода должника.
Направленное взыскателем в службу судебных приставов заявление об истребовании сведений в отношении должника в контролируемых и регистрирующих органах оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Указанные бездействия приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, его повторному предъявлению к исполнению, а оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № от 17.05.2017 организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
21.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 20.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и госпошлина в общей сумме 47 719,30 руб. (л.д. 37, 38-39).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 32-51), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в период с 21.07.2022 по 01.09.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, номере телефона, его доходах и денежных счетов, находящихся в собственности транспортных средств, направлены запросы в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, ГИБДД и кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (ИНН, СНИЛС, паспорт), сведения о его месте работы (ООО «Наш Дом Шатура).
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием ежемесячно 50% дохода.
Указанное постановление для исполнения подлежало направлению работодателю ООО «Наш Дом Шатура (<данные изъяты> для сведения – сторонам исполнительного производства.
29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В материалах исполнительного производства акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу - судебному приказу № от 20.06.2017 невозможно отсутствует, доказательств направления в адрес сторон исполнительного производства принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.
Предпринятые меры, в частности, по направлению запросов в регистрирующие органы, банки, в том числе об истребовании сведений о зарегистрированных правах на имущество, не свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, носят формальный характер.
Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вызова должника с целью отобрания объяснений, в т.ч. относительно источников доходов, не представлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы административного истца – взыскателя по исполнительному производству о не осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в объеме, способствующем в совокупности исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства принятым преждевременно и, как следствие, незаконным.
Вместе с тем, в порядке внутренней ревизии 22.11.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022 и его возобновлении, в котором судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 43).
В этот же день, 22.11.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Факт утраты исполнительного документа не установлен, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, следовательно, административные исковые требования в части признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства и обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
При этом для восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока для предъявления административного иска, не судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 осуществить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022, обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от 17.05.2017 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова