РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0020/2025 по иску ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Альфа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 19.07.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № …. на сумму 30 000 руб., сроком до 09.08.2023 г. включительно, под 292% годовых, на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского микрозайма. ООО МКК «СМСФИНАНС» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств, за вычетом стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил заемщик при заключении договора займа, что подтверждается справкой об успешности транзакции. Однако в нарушение условий договора, должником принятые обязательства не исполнены. Согласно справке (расчета) задолженности на 26.01.2024 г. задолженность заемщика составляет 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. основной долг, 5 040 руб. срочные проценты, 31 965 руб. просроченные проценты, 1 995 руб. штрафы (пени). Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 26.01.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор цессии № 1, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа № ….. Просит взыскать с ответчика сумма задолженности по договору потребительского займа № … за период с 19.07.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 69 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, позицию по заявленным требованиям не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № … на сумму 30 000 руб., сроком до 09.08.2023 г. включительно, под 292% годовых, на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского микрозайма.

ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО1 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО МКК «СМСФИНАНС» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

26.01.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор цессии № 1, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа № ….

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно справке (расчета) задолженности на 26.01.2024 г. задолженность заемщика составляет 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. основной долг, 5 040 руб. срочные проценты, 31 965 руб. просроченные проценты, 1 995 руб. штрафы (пени).

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО ПКО «Альфа» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Альфа».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО ПКО «Альфа» (ИНН ….) сумму задолженности по договору потребительского займа № …. в размере 69 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская