Дело №2-2-33/2025

УИД 73RS0012-02-20254-000022-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., с ведением протокола помощником судьи Уваровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** умерла ее мать К1* Ответчик ФИО2 приходится ей братом. Отец истца также умер **.**.****. После смерти матери брат пропал, перестал выходить на связь, с кем либо из родственников не общается, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери к нотариусу не обращался. Матери при жизни принадлежало 10/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный в с/п Новомалыклинское, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Истец в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако оформить наследственные права не может, поскольку имеются разночтения в фамилии матери в документах. Так, при рождении истца и ответчика фамилия матери значилась как «Хаметова», однако мать вступила в брак с отцом **.**.****, т.е. после их рождения. Она не имеет возможности завершить процедуру наследования, поскольку невозможно подтвердить родство с матерью из-за изменения фамилии после вступления в брак и последующей утраты подтверждающего документа. Просила признать за ней право собственности на указанное в иске имущество в порядке наследования по закону после смерти матери.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новомалыклинского района Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области.

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по единственному известному суду адресу – месту регистрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новомалыклинского района Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована собственником 10/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный в с/п Новомалыклинское, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (л.д.59), а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41).

Судом также установлено, что К1*, **.**.**** года рождения, умерла **.**.**** в ***, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.12), копией актовой записи о смерти (л.д.48).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доводы ФИО1 о том, что К1* приходится ей матерью, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из представленных суду копий актовых записей следует, родителями ФИО2 и К2* являются К3*, **.**.**** года рождения, и Х1*, **.**.**** года рождения (л.д.50, 51).

**.**.**** Х1* вступила в брак с К3*, и после регистрации брака ей присвоена фамилия К1* (л.д.49).

Из представленной суду копии актовой записи о заключении брака (л.д.14) следует, что ФИО5, уроженка *** **.**.**** вступила в брак с ФИО6, уроженцем ***. Брак зарегистрирован в сельском совете 5летия УзССР.

Доводы истца о том, что документы, подтверждающие ее родство с матерью, не сохранены, подтверждены приобщенной к материалам дела справкой о том, что **.**.**** по месту жительства К1* произошел пожар дома, бани, хозяйственных построек.

Из представленных суду копий актовых записей следует, что К1* приходилась матерью К2* (л.д.51), которая умерла **.**.**** (л.д.52). У К2* остался сын К4*, **.**.**** года рождения (л.д.53), который умер **.**.**** (л.д.54).

Доказательств наличия иных наследников после смерти К1* суду не представлено.

Судом в качестве свидетелей допрошены Г1* и С1*, которые также подтвердили факт родства ФИО1 и наследодателя К1*

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями участников процесса, а также подтверждены письменными материалами дела. Доказательств обратному в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приходится дочерью наследодателю К1*, доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу К1* (л.д.36-45) следует, что она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери.

Нотариус направляла в адрес ответчика сообщение об открытии наследства, а также публиковала соответствующее объявление в местной газете, однако иных заявлений от предполагаемых наследников в материалы наследственного дела не представлено. Доказательств фактического вступления в права наследования после смерти матери ФИО2 также не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти К1*, иных лиц, претендующих на спорное наследственное имущество, судом не установлено, а также подтвержден факт принятия истцом наследства после смерти матери, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований: надлежит признать за ней право собственности на 10/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный в с/п ***, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***, право собственности на 10/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный в с/п ***, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» в порядке наследования по закону после смерти К1*, умершей **.**.**** в ***.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Ульяновской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мелекесский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева