Дело № 2-1426/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-002615-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный иск мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке. После расторжения брака между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере «Ватсапп» отправила ФИО3 сообщение оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях. На почве конфликта у ФИО3 развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Он испытал чувство подавленности и обиды. Ответчик извинений не принесла. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за оскорбления в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Полагает, что истец действует с намерением причинить ей вред, поскольку между бывшими супругами сложились длительные конфликтные отношения, в ходе которых истец угрожал и оскорблял ответчика. Отправленное ФИО3 сообщение является ответом на его противоправные действия. Кроме того, ссылалась на свое затруднительное материальное положение, поскольку не работает, не имеет регулярного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. ответчик Боцкстеффел (до регистрации брака ФИО4) Н.В. отправила со своего мобильного телефона в мессенджере «Ватсапп» истцу ФИО3 сообщение оскорбительного характера, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Боцкстеффел (до регистрации брака ФИО4) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика ФИО2 в унижении чести и достоинства истца ФИО3, выраженном в неприличной форме, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, требование истца ФИО3 о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Направленное ответчиком истцу сообщение содержит грубые выражения, которые противоречат нравственным нормам, являются оскорблениями, унижающими достоинство истца ФИО3, посягающими на принадлежащие последнему личные неимущественные права.

Действия ответчика являются умышленными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца ФИО3 последствиями в виде нравственных страданий.

Причинение морального вреда в этом случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, умышленную форму и степень вины ответчика при совершении ею противоправных действий, характер и тяжесть нравственных страданий истца, выраженных в сильных душевных переживаниях, чувстве подавленности и обиды, а также индивидуальные особенности личности истца (нетрудоспособный мужчина, инвалид 1 группы).

Доводы ФИО3 о том, что в результате действий ответчика у него развились головные боли и ухудшилось самочувствие, не подтверждены никакими доказательствами, а потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие в материалах дела объективных доказательств тяжелого материального положения ответчика ФИО2 При этом, суд исходит из того, что ответчик трудоспособная, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Оснований считать, что ответчик в силу объективных причин лишена возможности трудиться и получать доход, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетней дочери Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.