РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г.

Дело № 2а-414/2022

(43RS0011-01-2022-000485-89)

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-414/2022 (№) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам, в обоснование административного искового заявления указав, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением ГИБДД УВД по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года владела транспортными средствами, которые являлись объектами налогообложения, а именно: . Налоговые ставки транспортного налога устанавливаются Законом Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области». Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств согласно налоговому уведомлению не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом. Расчет сумм транспортного налога отражен в налоговых уведомлениях №, №. В связи с неуплатой транспортного налога в добровольном порядке в установленные законодательством сроки и на основании положений ст. 69, 70, 75 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пеня по транспортному налогу образовалась в результате начисленного и не уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по налогу списана ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ), за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по налогу списана ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ). На дату обращения с заявлением задолженность по пени по транспортному налогу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет коп. Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на взыскание задолженности по налогам и сборам с ФИО2 Судебный приказ о взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду несогласия с суммой задолженности и начисленными процентами. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход государства сумму задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представлено уточнение исковых требований, в котором административный истец указал, что период задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в доход государства сумму задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп. (л.д.72-75).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности принадлежали транспортные средства: КАМАЗ № регистрационный номер № регистрационный номер № регистрационный номер № регистрационный номер № регистрационный номер № (л.д.89-92).

В материалах дела имеется информация Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС, предоставленная по запросу суда, из которой следует, что в архиве Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Кировскому городскому отделу ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Кировской области РФ, после заключения брака ей присвоена фамилия Рублёва (л.д.45).

В связи с несвоевременной уплатой суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была насчитана пеня на недоимку по транспортному налогу за период с и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 21).

Межрайонной ИФНС России № по Кировской области в адрес ФИО2, были направлены налоговые уведомления: № на сумму коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы коп. и ДД.ММ.ГГГГ суммы коп.; № на сумму коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы коп., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы коп. (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере коп, отменен (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В деле имеется копия определения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № по Кировской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Из материалов дела и уточненных административных исковых требований следует, что Межрайонная ИФНС России № по Кировской области просит суд взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., что подтверждается представленным административным истцом расчетом суммы пени (л.д.73-74).

Однако, сумма пени административным ответчиком за уточненный административным истцом период не были оплачены, требования об уплате пени не было исполнено, что административным ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – рублей) (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила рублей (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, относительно даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый шестимесячный срок не пропущен.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района, городского округа.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки, суммы пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: зарегистрированной по адресу: , в доход государства сумму задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп. (КБК № (ОКТМО) №).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.09.2022