УИД 35RS0001-02-2023-004751-15
Дело № 2-5402/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Й.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указав, что страховое возмещение потерпевшему не произведено.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не представлено решение финансового уполномоченного.
Представитель общественной организации и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу части 2 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего закона.
В силу части 2 статьи 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего закона.
В качестве подтверждения досудебного порядка урегулирования спора в части обращения к финансовому уполномоченному истцом представлены: копия заявления в службу финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из указанного уведомления, в обращении к финансовому уполномоченному не указан номер договора с финансовой организацией и дата его заключения, в рамках которого предъявляются требования к ПАО СК «Росгосстрах», не приложены документы, подтверждающие наличие у потерпевшего прав в отношении поврежденного имущества.
Как следует из разъяснения, данного в пунктах 104, 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, … в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным. Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и (или) номере договора, наименования страховщика и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 закона о финансовом уполномоченном, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).
По запросу суда финансовым уполномоченным представлены копии заявления ФИО1 финансовому уполномоченному и приложенных к заявлению документов. Ни заявление (обращение) к финансовому уполномоченному, ни один из приложенных документов не содержат сведений о номере договора ОСАГО и дате его заключения, что является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Доводы искового заявления о том, что обращение потерпевшего содержало просьбу о сообщении ему в случае необходимости предоставления иных документов, не свидетельствуют ни о незаконности действий финансового уполномоченного, ни о соблюдении досудебного порядка, поскольку в направленном потерпевшему уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему разъяснено: какие сведения и документы должны быть представлены с обращением, рекомендовано использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что обращение к финансовому уполномоченному от имени потерпевшего было направлено с почтового и электронного адресов общественной организации защиты прав потребителей, что исключает обоснованность ссылки на юридическую неграмотность потерпевшего.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, истцу известны номер и дата договора ОСАГО, поскольку к исковому заявлению приложена фотокопия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где имеется необходимая информация.
Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уже выдавал истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по этому же страховому случаю и с указанием тех же самых причин отказа, которые не были учтены ни истцом, ни общественной организацией при следующем обращении.
Руководствуясь статьями 152, 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения судом определения.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное определение составлено 25 сентября 2023 года.