Дело №12-366/2023
УИД: 26RS0001-01-2023-0035586-02
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 18 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> СК по адресу: <адрес> жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10 ФИО1 Т.А. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Л.А.АБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. подалав Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указано, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право пользования и владения транспортным средством VolkswagenPolo, г/н № передано ФИО6, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. подалав суд жалобу, в которой просит старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. В решении должностного лица указано на непредставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданин ФИО6 допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод должностного лица ошибочен и не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно отсутствует установленная нормативно-правовыми актами обязанность собственника транспортного средства страховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у ФИО6 лицо, привлекаемое к административной ответственности не располагает. При этом невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности за противоправные действия ФИО6 К жалобе приложен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий передачу права пользования и владения ФИО6 транспортным средством VolkswagenPolo, г/н №.В решении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что вопрос об установлении личности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В решении должностного лица указано на неявку гражданина ФИО6, однако, должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обеспечить явку ФИО6 лицом, привлекаемым к административной ответственности не представляется возможным в виду отсутствия у последнего властных полномочий. Решение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит позиции Верховного суда изложенной в абз.3 п.27 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). Доказательства опровергающие доводы заявителя, в ходе рассмотрения жалобы не исследовались и в решении должностного лица не отражены. При таких обстоятельствах, состав вменяемого ФИО7 административного правонарушения отсутствует.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу и суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и её представителя.
Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание также не явился.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ФИО9 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказомРосстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-ст)).
По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:12 час. на перекрёстке пр-ктаК.Маркса и <адрес> краяводитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н № в момент данного административного правонарушения являлась ФИО2
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А.- без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (арендодатель) передал право владения и пользования транспортным средством Фольксваген Поло, г/н № ФИО6 (арендатору).
Согласно п.2.4.5 договора аренды, арендатор обязуется внести депозит в размере 3000 руб. на скоростные штрафы или постепенно накопить.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принял решение об уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. и вызове ФИО6 для дачи объяснения без указания процессуального статуса последнего. При этом в определении указано на разъяснение представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. и ФИО6 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, несмотря на то, что ФИО6 не обладал статусом лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, копия определения с разъяснением указанных прав представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. и ФИО6 не направлялась, то есть перечисленные процессуальные права не были доведены до их сведения. Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания имени лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, указано на необходимость направления копии определения заинтересованному лицу, однако, не указано, кому конкретно, исходя из того, что главой 25 КоАП РФ не предусмотрен процессуальный статус заинтересованного лица. Копия определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Ч. по электронной почте, адрес которой отсутствует в представленных суду материалах дела об административном правонарушении № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из рапорта инспектора ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в телефонном режиме уведомил ФИО3 Т.А. как представителя ФИО7, а не лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о рассмотрении ряда жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из текста рапорта не представляется возможным идентифицировать, на какую дату и время ФИО3 Т.А. уведомлена о рассмотрении жалобы именно на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рапорте указано на уведомление ФИО3 Т.А. о направлении в её адрес копии соответствующего определения по почте по адресу, указанному в жалобе, что не подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении (соответствующее сопроводительное письмо в деле отсутствует). Помимо этого, ФИО6 для рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не вызывался.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> порядка подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ, в части извещения участников судопроизводства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их прав и законных интересов при вынесении решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направить врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО3 Т.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО8