Решение по делу № 2-567/2025 от 21.03.2025

Дело № 2- 567/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что 22.03.2024 в 17.25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, рег.знак ..., под управлением ФИО4, SHEVROLET Lacetti, рег. знак ..., под управлением ФИО5, RENAULT LOGAN, рег.знак ..., под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7, Hyundai Creta, рег. знак ..., под управлением ФИО8, транспортного средсва NISSAN, рег. знак ..., под управлением ФИО9, и транспортного средства KIA Soul, рег. знак ..., под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО2 Для оформления административного материала по факту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновным в данном ДТП была признана ФИО4 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024, причиной ДТП послужило то, что ответчик, управляя автомашиной Лада Гранта, рег.знак ..., допустила наезд на автомобили, в том числе на автомобиль KIA Soul, рег. знак ..., под управлением ФИО10 При оформлении данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Она (истец) как потерпевший собственник транспортного средства KIA Soul, рег. знак ..., обратилась к ИП МВЕ. с целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 24/056 от 17.04.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 522 300 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 522300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 8 423 рубля.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы 06.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком - ФИО3

Истец ФИО7, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.04.2024, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля автомобиль KIA Soul, рег. знак ... (л.д. 4). 22.03.2024 в 17.25 часов по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, рег.знак ..., под управлением ФИО4, RENAULT LOGAN, рег.знак ..., под управлением ФИО6, транспортного средства SHEVROLET Lacetti, рег. знак ..., под управлением ФИО5, транспортного средства Hyundai Creta, рег. знак ..., под управлением ФИО8, транспортного средства NISSAN, рег. знак ..., под управлением ФИО9, и транспортного средства KIA Soul, рег. знак ..., под управлением ФИО10, с последующим наездом на препятствие (противошумовой экран), что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д. 10-25).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая, управляя автомобилем Лада Гранта, рег.знак ..., не приняла возможные меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на автомобили, в том числе на автомобиль истца RENAULT LOGAN, рег.знак .... На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, рег.знак ... ФИО4 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль KIA Soul, рег. знак ..., необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 22.03.2024, составила 522 300 рублей без учета износа, что подтверждается Актом экспертного исследования № 24/056 от 17.04.2025, составленным ИП МВЕ (л.д. 5-19).

Акт экспертного исследования № 24/056 от 17.04.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul, рег. знак <***>, суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО4 является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, её ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия вред подлежит взысканию с виновного лица. В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

... ФИО4 умерла, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело ... (л.д. 91-101).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела ..., открытого нотариусом к имуществу ФИО4, умершей ..., видно, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя, является её дочь ФИО3 Дочь наследодателя ГДД от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО3 Дочь наследодателя МЯД с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращалась.

ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2024, из которого видно, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровой стоимостью – 2721 264,57 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ответчик ФИО3 является наследником лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Имущественные обязательства ФИО4 по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, не связаны неразрывно с личностью виновника ДТП, могут быть произведены и без её личного участия, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует возложить на наследника ФИО4 – ФИО3, принявшую наследство после её смерти. С ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 522 300 рублей, т.е. в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20), договором на проведение независимой технической экспертизы от 01.04.2024 (л.д. 21). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО12 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 423 рубля (л.д. 24).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу ФИО2 (...) с ФИО3 (...), как с наследника, принявшего наследство, в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, - 522 300 (пятьсот двадцать две тысячи триста) рублей, расходов по составлению экспертного исследования - 10000 (десять тысяч) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья:...

...