Дело № 2-490/2022
УИД №36RS0032-01-2021-002466-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Мироненко Д.Д.
с участием представителя истца адвоката Захаровой Э.В.,
представителя ответчика адвоката Попова А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .......
Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .......
Ответчица захватила и незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушает его право распоряжения домом и земельным участком, поскольку фактическая площадь участка, не соответствует сведениям, приведенным в кадастровом плане, в связи с чем от ответчицы потребовал возвратить захваченную и незаконно используемую часть его земельного участка, произвести рекультивацию захваченной и незаконно используемой его части земельного участка, разместить постройки и высаживать растения на расстоянии от границ его земельного участка, установленных законодательством РФ. Кроме того, просил суд вынести решение о внесении в раздел 1 кадастрового плана земельного участка ответчицы сведения о наличии спора о местоположении границ земельного участка истца и ответчика.
В мае 2017 года уполномоченным кадастровым инженером был выполнен вынос в натуру поворотных точек земельного участка истца, в ходе которого выяснилось, что фактические площадь и размеры земельного участка не соответствуют кадастровым.
В марте 2020 года была проведена проверка соответствия фактического расположения участка кадастровому плану, в ходе которого установлено, что ответчик захватила и незаконно использует ..... кв.м. земельного участка истца.
В добровольном порядке, путем направления писем и личных переговоров разрешить данный спор не представилось возможным.
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и в окончательном виде истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ......, площадью ..... кв.м.
Устранить препятствия ему ФИО3 в пользовании вышеуказанным земельным участком, обязать ФИО4 восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером ..... и ..... в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН путем демонтажа и переноса ограждения между земельными участками за счет собственных средств в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ФИО4 возложенных на нее обязанностей предоставить ФИО3 право самостоятельно произвести демонтаж ограждения с последующим взысканием с ФИО4 понесенных расходов.
В судебном заседании:
истец ФИО3, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя, о чем представил заявление приобщенное к материалам дела. Ранее в судебном заседании указал, что в ..... года им был приобретен земельный участок по данному адресу на основании договора купли продажи у ФИО! При приобретении участка, забор между земельными участками истца и ответчика уже существовал, после приобретения им данного земельного участка забор ни кем не переносился. Требования к бывшему собственнику ни какие не предъявлял, но полагает, что поскольку в ..... году было установлено, что земля была продана в иных границах, чем указаны в документах, ответчик должна перенести имеющийся на границе участков забор. Ранее с такими требованиями в суд не обращался. Полагал, что им не пропущен срок обращения с требованиями, поскольку только в ..... году от ФИО4 получил письменный отказ о возвращении части земельного участка.
Представитель истца Захарова Э.В., поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.
Представитель ответчика Попов А.С. полагал заявленные требования не обоснованными, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указал на пропуск срока исковой давности по требованиям об истребовании части земельного участка из незаконного владения, в судебном заседании обратил внимание, что по границе данных земельных участков (истца и ответчика) установлен кирпичный забор в ..... году, и с этого момента границы между участками истца и ответчика не изменялись, на земельном участке располагался и располагается погреб, которым заканчиваются границы участка ответчика. Участок ФИО4 достался по наследству. Межевание произведено в ..... году, при этом собственники смежных участков подписывали акт согласования границ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.
Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками (в том числе, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.
Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).
В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано заинтересованными лицами или их представителями (ч. 1, 2, 2.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).
В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из содержания норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как: общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ......, площадью ..... кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 с ........ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ..... следует, что постановлением ..... от ....... Главы Яменской сельской администрации ...... постановлено произвести обмер земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан и закрепление их бесплатно, выдача свидетельств на право собственности на землю.
Постановлением ..... от ....... Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района внесены изменения в постановление .....от ......., путем его дополнения о закреплении в собственность ФИО4 земельного участка площадью ..... кв.м. по адресу: ...... из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ...... согласовывались со смежными землепользователями ......., что подтверждается актом согласования, в том числе и с собственником земельного участка по ...... – ФИО!
В материалах реестрового дела содержится план и описание данного земельного участка и координаты характерных точек его границ, утвержденный зам.начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Рамонского района).
ФИО4 является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....... после смерти ФИО5, умершей ........
О ФИО4, как о собственнике вышеназванного земельного участка имеется запись в похозяйственной книге ..... лицевой счет ....., закладка ....... окончена ....... Яменской сельской администрации.
Из представленных материалов следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ..... ФИО3, на основании договора купли-продажи от ......., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ......, площадью ..... кв.м..
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ......, имеет площадью ..... кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО3 Дата присвоения кадастрового номера ........
Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ..... следует, что ....... между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности из категории земель населенных пунктов площадью ..... кв.м. расположенного по адресу: ......, с кадастровым номером ..... с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома». В результате проведенных кадастровых работ был образован один земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ......, имеет площадью ..... кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».
Допрошенные в судебном заседании:
свидетель ФИО1 сообщила, что проживает в ...... с ..... года и стороны – ее соседи, с собственниками участка ..... между их земельными участками забора никогда не было. Между участками ..... и ..... забор был установлен в ..... годах и с этого времени никогда не менялся. По желанию собственников ..... участка – в заборе была сделана решетка для света, которая имеется и в настоящее время. На границе участка был в то время и сейчас погреб. Спора между собственниками участков ..... и ..... по границам никогда не было.
Свидетель ФИО2 сообщила, что проживает на ...... с ..... года, ее участок расположен напротив ..... участка. Между участками ..... и ..... с момента ее вселения всегда стоял и не менялся кирпичный забор, который хорошо видно с улицы. Споров по границам данных участков между прежними собственниками никогда не было.
Материалами дела не установлено нарушений при проведении межевания в ..... году.
Как установлено судом, граница между смежными земельными участками была установлена в ..... году, была согласована в ..... году с собственниками смежных земельных участков, в том числе с ФИО!, которая впоследствии продала данный земельный участок истцу и поставлена на кадастровый учет, доказательств иного местоположения смежной границы истцом не представлено.
Обращаясь в суд за защитой своих прав ФИО3 указал на то, что имеется пересечение границ его земельного участка с земельным участком принадлежащим ответчику, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что площадь наложения составляет ..... м.
По ходатайству сторон, в соответствии с определением суда по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением эксперт пришел к выводу, что фактическая граница между участками ..... и ..... по ...... не соответствует границам между данными участками указанной в выписках из Единого реестра недвижимости. Отклонения фактической границы между исследуемыми участками от юридической составляет: в сторону участка ..... от ..... до ..... м. площадью ..... кв.м., в сторону участка ..... от ..... до ..... м. площадью ..... кв.м.
Фактическая площадь земельного участка ..... по ...... составляет ..... кв.м., что не соответствует площади земельного участка, отраженной в ЕГРН ..... кв.м.), фактическая площадь земельного участка ..... по ...... составляет ..... кв.м., что не соответствует площади земельного участка, отраженной в ЕГРН (..... кв.м.),
Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2030 N 23 "О судебном решении" и приходит к выводу, что представленное заключение эксперта отвечает положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь указанных земельных участков не соответствует (меньше) площади, указанной в правоустанавливающих документах, и смежная граница данных земельных участков имеет отклонение как в сторону участка 30, так и в сторону участка 32, при этом судом достоверно установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что данная граница была определена между собственниками более 15 лет назад.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Суд, исходя из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов сторон, отсутствия нарушения прав смежных землепользователей, правоустанавливающих документов, принимая во внимание, что кадастровый учет в существующих в настоящее время в ЕГРН границах земельный участок ответчика поставлен на основании описания земельного участка, подготовленного в ..... году, данное описание включает в себя акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ....., подписанный всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе со стороны правообладателя земельного участка 30, имеет координаты характерных точек границ земельного участка, а также то, что проведенное межевание по установлению границ земельного участка не нарушает прав истца, а наоборот приведет к уменьшению фактической площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса ограждения между земельными участками суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ни когда не владел данной частью земельного участка, об устранении препятствий в пользовании которого ставит вопрос в заявленных требованиях.
Суд учитывает, что собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
Таким образом, заслуживают внимание возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ......, площадью ..... кв.м.
О несоответствии границ истцу стало известно в ..... году, о чем им прямо указано в направленном в Рамонский районный суд исковом заявлении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности ФИО3 по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
составлено 12.09.2022