Дело № 5-108/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001492-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Зяблицкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

с участием потерпевших:

ФИО2 №3, <данные изъяты>

ФИО2 №2, <данные изъяты>

ФИО2 №1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

28.11.2024 года в 10 часов 50 минут в адрес ФИО1, управляя автобусом марки «HЕФАЗ 5299-000030-56», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 №3, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- водителю автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № ФИО2 №3, который для оказания медицинской помощи был доставлена в <данные изъяты> где поставлен диагноз: <данные изъяты> достоверно данный диагноз не подтвердить и не опровергнуть, ввиду малоинформативности представленной медицинской документации»;

- пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, ФИО2 №2, которая для оказания медицинской помощи самостоятельно обратилась в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Данная травма образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 28.11.2024 года), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). <данные изъяты>

- пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, ФИО2 №1, который самостоятельно обратился для оказания медицинской помощи в <данные изъяты> - травмпункт» с диагнозом: <данные изъяты>, в представленных медицинских документах у ФИО2 №1 не зафиксировано, поэтому подтвердить либо исключить диагноз <данные изъяты> не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что 28.11.2024 года в утреннее время на автодороге адрес, управляя автобусом марки «HЕФАЗ 5299-000030-56», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес. На трассе был туман, видимость был плохая, он снизил скорость до 50 км/ч, из тумана ему навстречу выехал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, который двигался по его полосе. Водитель не предпринимал никаких мер вернуться на свою полосу движения, тогда он посигналил ему, он не реагировал, затем принял решение обойти автомобиль слева по встречной полосе. Он начал уходить влево, в это время автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, повернул вправо, он выехал частью автобуса на полосу встречного движения. Столкновение произошло посередине дороги, от удара автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № развернуло, он оказался на своей полосе движения.

ФИО2 ФИО2 №3. в судебном заседании пояснил, что 28.11.2024 года в утреннее время двигался на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № со стороны адрес в сторону адрес. На дороге был густой туман. Ехал со скоростью 55 км/ч, навстречу ему выехал автобус, который двигался по его полосе. Он начал поворачивать вправо, автобус принял влево, в этот момент произошло столкновение. От полученного удара автомобиль не развернуло, автомобиль остался стоять на своей полосе. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что 28.11.2024 года в утреннее время она находилась в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, за дорогой не следила, поэтому момент совершения ДТП не видела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что 28.11.2024 года в утреннее время он был пассажиром в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № которым управлял его отец ФИО2 №3 Он ехали со стороны адрес в сторону адрес. На дороге был густой туман. Примерно 1,5 метра он увидел фары автобуса, ехавшего им на встречу по их полосе, произошел удар. От удара автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, развернуло в обратную сторону.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонних движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.11.2024 года;

- рапортами о ДТП, зарегистрированным в КУСП № от 28.11.2024 года, КУСП № от 29.11.2024 года, КУСП № от 28.11.2024 года, КУСП № от 28.11.2024 года, КУСП № от 28.11.2024 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от 28.11.2024 года;

- схемой ДТП от 21.09.2024 года,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с фиксацией выявленных повреждений, наличие пострадавших;

- фотоматериалом;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2024 года, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.11.2024 года в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.11.2024 года в отношении ФИО2 №3;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО2 №3;

- объяснением ФИО1 от 28.11.2024 года, согласно которому ФИО8 пояснял, что 28.11.2024 года около 10.50 часов управлял автобусом марки «HЕФАЗ 5299-000030-56», государственный регистрационный знак № следовал по маршруту адрес со скоростью около 40-45 км/ч по своей правой полосе. Через некоторое время из тумана на него вылетела черная Тойота. Он нажал на тормоз, а когда понял, что водитель автомобиля Тойота не собирается уходить на свою полосу движения, резко повернул влево. Водитель автомобиля Тойота тоже повернул вправо, произошло столкновение.

- объяснением ФИО2 №3 от 28.11.2024 года, согласно которому ФИО2 №3 пояснял, что 28.11.2024 года около 10.50 часов он двигался на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № со стороны адрес со скоростью 30-35 км/ч на трассе был густой туман, двигался по своей полосе. На расстоянии 5 метров заметил фары, пытался уйти от столкновения и начал поворачивать вправо, а автобус принял влево, произошло столкновение автомобилей.

- объяснением ФИО2 №2 от 28.11.2024 года, согласно которому ФИО2 №2 поясняла, что 28.11.2024 года в утреннее время она была пассажиром в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 Сидела на заднем сиденье с правой стороны. За движением автомобиля не следила, как произошло ДТП пояснить не может.

- объяснением ФИО2 №1 от 28.11.2024 года. согласно которому ФИО2 №1 пояснял, что 28.11.2024 года около 10.50 часов он двигался на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, сидел на передней пассажирском сиденье с левой стороны. За рулем автомобиля находился его отец. Они двигались по автодороге адрес. Из-за густого тумана увидел фары, автобус двигался навстречу. Отец пытался избежать столкновения, произошел удар.

- объяснением ФИО9 от 04.12.2024 года. согласно которому ФИО9. поясняла, что 28.11.2024 года она двигалась в автобусе № по маршруту адрес. В автобус села с остановки <данные изъяты> на пассажирское сиденье справой стороны в начале автобуса. Около 10.53 часов она увидела в переднем окне автобуса, что навстречу приближается легковой автомобиль «Тойота» темного цвета. Водитель автобуса начал тормозить и сигналить водителю этого автомобиля, а затем уходить от столкновения в левую полосу. Водитель автомобиля «Тойота» двигался по встречной полосе и тоже резко повернул перед автобусом, произошло столкновение.

- объяснением ФИО10 от 04.12.2024 года, согласно которому ФИО10. поясняла, что 28.11.2024 года она работала по маршруту №, следовавшего с адрес. Около 10.53 часов она сидела на месте кондуктора с левой сторону посередине салона автобуса. В переднее левое лобовое стекло она увидела, как навстречу движется легковой автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № Водитель автобуса посигналил водителю автомобиля, затем затормозив, стал уходить влево. Водитель легкового автомобиля тоже начал резкий поворот на свою полосу, в результате чего произошло столкновение. В момент столкновения в автобусе находилось человек 10, никто не пострадал.

- заключением эксперта № от 31.01.2025 года, согласно которому ФИО2 №1 каких-либо <данные изъяты> поэтому подтвердить либо исключить диагноз <данные изъяты> не представляется возможным.

- заключением эксперта № от 31.01.2025 года, согласно которому ФИО2 №3 выставлен диагноз <данные изъяты> - достоверно данный диагноз не подтвердить и не опровергнуть, ввиду малоинформативности представленной медицинской документации»;

- заключением эксперта № от 17.02.2025 года, согласно которому ФИО2 №2 выставлен диагноз: <данные изъяты> Данная травма образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 28.11.2024 года), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Каких-либо повреждений в виде <данные изъяты> в представленных медицинских документах, не зафиксировано, поэтому подтвердить, либо исключить диагноз: <данные изъяты> не представляется возможным;

- иными материалами административного дела.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: действия должностных лиц, указанных в ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в том порядке, в каком они производились; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; другие существенные для данного дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 9 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра.

Имеющийся в материалах настоящего дела об административном правонарушении протокол соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, участие двух понятых при проведении осмотра места совершения административного правонарушения было обеспечено, их анкетные данные отражены в соответствующих графах протокола.

Протокол осмотра места происшествия сам по себе, равно как и иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксирует фактические данные относительно участка состояния проезжей части и расположения транспортных средств на проезжей части, имеющихся повреждений транспортных средств, которые аналогичны содержанию других доказательств, представленных в материалы дела.

Протокол осмотра места административного правонарушения составлялся в день дорожно-транспортного происшествия, на момент осмотра оба водителя находились на месте ДТП.

Схема места ДТП, которая была составлена в целях определения места столкновения транспортных средств, не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку является дополнением к справке о дорожно-транспортном происшествии с фиксацией выявленных обстоятельств. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания схемы места административного правонарушения усматривается, что на автодороге адрес ФИО2 №3, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № двигался прямо со стороны адрес в сторону адрес по встречной полосе. ФИО1, управляя автобусом марки «HЕФАЗ 5299-000030-56», государственный регистрационный знак № двигался в обратном направлении по своей полосе движения. Место столкновения на схеме определено на полосе движения автобуса марки «HЕФАЗ 5299-000030-56», от удара автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», развернуло, от чего он вернулся на свою полосу. Учитывая действия водителя ФИО1, пытавшегося избежать столкновение, передняя часть автобуса оказалась на полосе встречного движения, в силу чего был нарушен п. 9.1.1 ПДД РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, на поведение второго водителя ФИО2 №3, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Невыполнение ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №2, находившейся как в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №

Выводы экспертов, определивших степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, сомнений не вызывает.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертиз не имеется; эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.1.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частичное признание вины ФИО1 и утверждение им о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождение ФИО8 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что является соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу)

Лицевой счет: <***>,

ИНН <***>, БИК 013207212,

КПП 420501001, ОКТМО 32507000,

ОГРН <***>, ОКПО 08648410

ЕКС 401028107453700000 32

Номер счета получателя: 031006430000000139 00

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ / УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140

УИН 18810442250510000368