Решение по делу № 2А-1100/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1100/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001010-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику ОСП Собинского района – старшему судебному приставу ОСП Собинского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Собинского района о признании незаконным бездействия ОСП Собинского района, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (в настоящее время – ФИО4), обязании ОСП Собинского района возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN с ФИО3 в пользу ООО МКК «Городская Касса+» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 25 декабря 2017 г. № NN. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя на КПК «Русский Лес». 11 апреля 2023 г. заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN и определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 22 ноября 2019 г. направлены в адрес ОСП Собинского района, 20 апреля 2023 г. данные документы поступили в ОСП Собинского района. Однако на момент подачи иска исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Определением судьи от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 22 августа 2023 г. к участию в деле административным ответчиком привлечена начальник ОСП Собинского района – старший судебный пристав ОСП Собинского района ФИО2 (л.д. NN).

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Русский Лес» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание также не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 иначальник ОСП Собинского района – старший судебный пристав ОСП Собинского района ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП Собинского района и УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

В материалах дела имеется письменный отзыв УФССП России по Владимирской области, в котором представитель полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировал тем, что исполнительный документ в отношении ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) поступил в ОСП Собинского района 20 апреля 2023 г., однако, в связи с большим объемом поступления исполнительных документов и отсутствием специалиста 2 разряда, в обязанности которого входит регистрация исполнительных документов, он был зарегистрирован лишь 27 июля 2023 г. Обращает внимание на то, что исполнительный документ в отношении ФИО4 поступил на исполнение повторно. Ранее исполнительное производство № NN от 28 сентября 2020 г. находилось на исполнении два года, 27 сентября 2022 г. судебный приказ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. В ходе данного исполнительного производства взыскано 9066,46 рублей (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Согласно п. 4.4.2 данной Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № NN, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО МКК «Городская Касса+» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 25 декабря 2017 г. № NN и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18675,45 рублей (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя на КПК «Русский Лес» (л.д. NN).

Заявление о повторном возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 г., исполнительный документ и определение о процессуальном правопреемстве направлены в ОСП Собинского района 11 апреля 2023 г. и получены отделением 20 апреля 2023 г. (л.д.NN).

Вышеуказанные документы зарегистрированы в ОСП Собинского района только 27 июля 2023 г. в нарушение требований п. п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 (л.д. NN).

27 июля 2023 г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес» (л.д. NN), то есть в нарушение требований ч.ч. 7-8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава ОСП Собинского района.

Доказательств того, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Собинского района ФИО2, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, осуществила необходимые действия по обеспечению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников подразделения и приняла соответствующее решение по передаче заявления, полученного ОСП Собинского района 20 апреля 2023 г., судебным приставам-исполнителям для непосредственного исполнения, материалы дела не содержат.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено только 27 июля 2023 г., то есть по истечении более 3 месяцев с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства, необходимые действия по исполнению судебного акта в указанный период не производились, старший судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимый контроль за ходом исполнения полученного заявления, указанное бездействие старшего судебного пристава является незаконным, нарушает права административного истца, затягивает сроки ведения исполнительного производства, препятствует реализации административным истцом своих прав как стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа в силу ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Отсутствие специалиста второго разряда в ОСП Собинского района не является уважительной причиной несвоевременной регистрации исполнительных документов, поступивших в отделение.

Следовательно, утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя нашли свое объективное подтверждение.

В установленный ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 возбудила исполнительное производство. Каких-либо незаконных действий с ее стороны не установлено, поскольку трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства исчисляется со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Принимая во внимание то, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Таким образом, административные исковые требования КПК «Русский Лес» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования КПК «Русский Лес» к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику ОСП Собинского района – старшему судебному приставу ОСП Собинского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников подразделения при рассмотрения заявления взыскателя КПК «Русский Лес» от 31 марта 2023 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN в отношении ФИО5, поступившего 20 апреля 2023 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований КПК «Русский Лес» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2023 г.