Дело № 2-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению министерства Внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по Тюменской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признании незаконным приказа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в должности старшего инспектора <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области вынесен приказ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что заключение служебной проверки, а также приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными и подлежат отмене, поскольку служебная проверка проведена не полно и необъективно. В заключении не указано ни одного достоверно подтвержденного факта применения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в филиале по Тюменской области ФГУП «ПВС» МВД России специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан, а указаны лишь домыслы сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области. Законом не предусмотрено обязанности сотрудника уведомлять о происшествии, в котором сотрудник не принимал участие. Каких-либо нарушений Закона о службе, Кодекса этики и Дисциплинарного устава он не нарушал, а потому просит признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России по г.Тюмени в должности <данные изъяты> УМВД России по Тюменской области, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146, 147-151 т. 1).

Приказом УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов <данные изъяты> Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №, подпунктов <данные изъяты> Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов <данные изъяты> Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неуведомлении ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке руководства УВМ УМВД России по Тюменской области о применении в филиале по Тюменской области ФГУП «ПВС» МВД России инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО7 специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан; сообщении сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки (запись в КУСП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ по обращению директора филиала по Тюменской области ФГУП «ЛВС» МВД России ФИО6 (вх. СЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) недостоверных сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО7 в филиале по Тюменской области ФГУП «ПВС» МВД России не находился и никакого специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан не применял, ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.180-182 т. 2).

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-111 т. 2).

Из материалов служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Тюменской области, следует, что был установлен факт нарушения ФИО2 закона о службе, Дисциплинарного устава, Кодекса этики, Контракта и должностного регламента, выразившиеся в неуведомлении в установленном порядке руководства УВМ УМВД России по Тюменской области о применении ФИО7 специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан и сообщении сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области недостоверных сведений.

В ходе служебной проверки были опрошены очевидцы, сотрудники полиции, изучены материалы проверки по обращению директора филиала по ТО ФГУП ПВС МВД России ФИО6, записи с камер видеонаблюдения, часть документов из уголовного дела №.

По результатам проверки сделан вывод о наличии в действия ФИО5 виновных действий и оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Доводы истца о том, что проверка проведена неполно и необъективно, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161).

Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Процедура привлечения ФИО2 к ответственности соблюдена, в связи с чем основанием для отмены дисциплинарного проступка не является.

При проведении проверки, права ФИО2 разъяснены, объяснения взяты, с приказом он был ознакомлен своевременно.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствуют нарушения, так как законом не предусмотрена обязанность сообщать о происшествиях, которое не связано с невозможностью исполнения служебных обязанностей и в которых участия он не принимал, при этом требования дисциплинарного устава не нарушал, добросовестно выполняя служебные обязанности и проявляя уважение ко всем сотрудникам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; строгого выговора; предупреждения о неполном служебном соответствии; переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2); в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (пункт 5); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12).

В силу части 1 статьи 13 Закона о службе, иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статей 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия; для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 Закона о полиции (часть 1).

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 5 которого, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «А»); соблюдать требования к служебному поведению (подпункт «В»); проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункт «Д»).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Кодекса этики, основные этические требования предписывают сотруднику: служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3); вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (подпункт 6.6).

Согласно пункту 7 Кодекса этики, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности (подпункт 7.3).

Согласно пункту 8 Кодекса этики, для сотрудника неприемлемо участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (подпункт 8.6).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял на себя обязательства: быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (подпункт 4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, должностным регламентом (подпункт 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (подпункт 4.4) (л.д.147-151 т.1).

В соответствии с пунктом 36 должностного регламента, истец обязан исполнять свои должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, данные в пределах их должностных полномочий, за исключением явно незаконных; вести себя достойно, в службе и в повседневной жизни, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать субординацию, служебную дисциплину и высоконравственные нормы профессиональной этики ( л.д. 34-39 т. 2).

Следовательно, в силу своих должностных обязанностей истец обязан был сообщить непосредственному начальнику о применении ФИО7 средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан, не скрывать данную информацию и не препятствовать установлению обстоятельств произошедшего.

К доводам истца о том, что ему не было известно о том, что ФИО7 использует слезоточивый газ в отношении иностранных граждан, суд относится критически, так как данные доводы опровергаются объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других лиц, опрошенных в ходе служебной проверки, а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 находился в непосредственной близости с ФИО7 и присутствовал при распылении им газа из баллончика.

Действия иностранных граждан, которые держатся за глаза, подходят к сотрудникам полиции с просьбами, а также действия самих сотрудников полиции, один из которых закрывает маской нос и рот, отворачивается, опровергают доводы истца о том, что ему не было известно о том, что находится в баллоне.

Более того, при даче объяснений по материалу проверки (запись в КУСП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №) и по обращению директора ФГУП ФИО6 (вх. СЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) истец сообщил сотрудникам ОРЧ СБ УМВД недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО7 в ФГУП не находился и никакое специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан не применял, чем препятствовал проведению вышеуказанных проверок и установлению обстоятельств произошедшего.

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-58) истец указывает о том, что ему ничего не известно о применении газового баллончика и о мужчине, который распылял газ, а также о том, что при нем никто из сотрудников полиции специальные средства не применял, что ФИО7 с ними ДД.ММ.ГГГГ не находился, при этом в суде не оспаривал тот факт, что именно ФИО7 распылял неизвестное ему вещество из баллона.

При этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. после просмотра видеозаписи указал, что видел, как неизвестный ему мужчина, применил аэрозольное средство (т. 1 л.д. 57-58). А также в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-166) пояснил, что был свидетелем применении я неизвестным мужчиной в отношении иностранных граждан неизвестного вещества. Ранее данного мужчину не встречал. ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ с ними у ФГУП не находился. В конце опроса сообщил, что ФИО7 в 10.18 зашел после него в здание УВМ УМВД.

Анализируя предоставленные доказательства, суд считает, что основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию имелись, поскольку истец, являясь очевидцем применения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан, не уведомил об этом руководство УВМ УМВД России по Тюменской области и сообщил сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области при даче объяснений по материалу проверки (запись в КУСП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №) и по обращению директора филиала по Тюменской области ФГУП «ЛВС» МВД России ФИО6 (вх. СЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) недостоверные сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО7 в филиале по Тюменской области ФГУП «ПВС» МВД России не находился и никакого специального средства раздражающего действия в отношении иностранных граждан не применял, чем препятствовал установлению обстоятельств произошедшего.

При определении меры наказания ответчик принял во внимание тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, количество поощрений и количество взысканий за период службы, а потому примененная мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является законной, вынесена с учетом тяжести совершенного проступка и характеристики истца за предыдущие периоды.

Таким образом, поскольку ФИО2 нарушил Закон о службе, Закон о полиции, дисциплинарный устав и должностной регламент, то у ответчика имелись достаточные основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен и подтвержден заключением служебной проверки, которая соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности, служебная проверка проведена уполномоченными лицами, в установленные императивными нормами сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в приказе указаны все нарушения, допущенные истцом, следовательно, оснований для признания заключения служебной проверки, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется, в связи с чем в иске истцу надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 к Управлению министерства Внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконным приказа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий С.М. Котова