Решение по делу № 2-3617/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 24RS0056-01-2023-000837-49

Дело № 2-3617/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 23.06.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит в размере 817 294,71 руб. на срок до 22.06.209 под 14,75 % годовых с условием о залоге автомобиля Lada <данные изъяты>. 19.08.2022 между ООО «Экспобанк» и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав (требований).

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, по состоянию на 30.01.2023 задолженность составляет 787 606,33 руб., залоговая стоимость автомобиля составляет 496 160 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 787 606,33 руб. в счёт задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 31.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 496 160 руб.; взыскать в счёт оплаченной госпошлины 11 076 руб.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.06.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит в размере 817 294,71 руб. на срок до 22.06.209 под 14,75 % годовых с условием о залоге автомобиля Lada <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора размер и периодичность ежемесячных платежей указана в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составит 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Lada <данные изъяты> В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 23.06.2021.

Залоговая стоимость автомобиля определена п. 3 кредитного договора и составляет 496 160 руб.

19.08.2022 между ООО «Экспобанк» и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав (требований).

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 787 606,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Кроме того, из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 23.06.2021 № № ответчик приобрел в собственность автомобиль Lada <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства ФИО1 обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного в том числе за счет кредитных средств.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 23.06.2021 залогодателем автомобиля Lada <данные изъяты>, является ФИО1, залогодержателем – ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 496 160 руб., согласно п. 3 кредитного договора.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки, модели: Lada <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2021 в размере 787 606,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 076 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.