УИД: 04RS0004-01-2023-001096-06

Дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 11 октября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Цыриторовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия, от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток (арест отбыт 10.11.2022).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 18 часов 20 минут того же дня в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1, согласился пройти. По результатам освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 (№ ARBH-0428) состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.75-78) следует, что водительского удостоверения у меня нет. Постановлением и.о. мирового судьи Бичурского района РБ от 27.10.2022 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл 10.11.2022. В августе 2022 г. за <данные изъяты> руб. он приобрел автомобиль «№», гос.номер «№». На учет в ГИБДД автомашину он до настоящего времени не поставил в виду финансовых затруднений. ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов он вышел из дома, где в ограде, на участке местности, расположенном <адрес>. Он сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал в <адрес> для работы, по пути заехав за своими коллегами. По дороге они заехали в <адрес>, где в магазине купили 1 литр водки. Около 17 часов 50 минут того же дня он остановился возле какой-то остановки, чтобы выпить спиртного. Он с коллегами, находясь в машине выпили водку, от выпитого спиртного он не опьянел. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал дальше по направлению в <адрес>. Около 18 часов 30 минут, когда проезжали вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили меня предъявить документы, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В патрульной автомашине сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. В служебном автомобиле сотрудники ДПС с использованием видеокамеры освидетельствовали его на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,78 мг/л. С результатом он был согласен, протоколы подписал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер «№», принадлежит ему, он покупал его на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания (л.д.57-59), из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступили на дневное дежурство. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги ими была остановлена машина «№», гос.номер «№», под управлением водителя ФИО1 На просьбу предоставить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что его у него нет. Затем он вместе с ФИО1 и ФИО12 сели в салон патрульной автомашины, где при разговоре с ФИО1 мы почувствовали резкий запах алкоголя изо рта у ФИО1, и у него имелось резкое изменение окраска кожных покровов лица, в связи с чем, у возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. На основании вышеуказанных признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 был освидетельствован на техническом средстве измерения «Alcotest 6810», у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,78 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе и чеке поставил свою подпись, копию акта получил на руки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.60-62), являющегося старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что его показания в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания (л.д.63-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими коллегами поехал в <адрес> на работу. По пути следования мы заехали в магазин в <адрес>, где купили водки объемом 1 литр. После чего мы направились дальше в <адрес>. Когда мы ехали по дороге, мы остановились на обочине дороги возле где парни, а именно ФИО1 и другие стали распивать спиртное. Далее по дороге их остановили сотрудники ДПС, после остановки они попросили у ФИО1, однако он пояснил, что их у него нет. ФИО1 пригласили в салон патрульной автомашины, где в отношении последнего провели медицинское освидетельствование.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во время патрулирования нарядом ДПС на <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению мирового судьи <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <данные изъяты> им был остановлен автомобиль «№» гос.номер «№» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут на 116 км. автодороги «<данные изъяты> управлял автомобилем «№» гос.номер «№», и при наличии у него признаков опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта» последний с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 0,78 мг/л. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается фразой «согласен» и его подписью в соответствующих графах акта (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 210 м. в южном направлении от дорожного указателя <адрес>», где был задержан ФИО1, управляющий автомашиной «№», гос.номер «№» (л.д. 25-30);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 38);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 27.10.2022 (л.д.39);

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, откуда со слов участвующего в осмотре ФИО1, он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «№», гос.номер «№» в состоянии опьянения (л.д.67-69);

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно УУП ОМВД России по <адрес>, ранее не судим, <данные изъяты>

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО9

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, постановлением и.о. мирового судьи судебного Бичурского района от 27.10.2022, протоколами осмотров мест происшествий и иными документами, которые суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказание в виде штрафа не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Однако суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания (как основного, так и дополнительного), для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «№», гос.номер «№», принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями подсудимого ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль ««№», государственный регистрационный знак «№», № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 21.04.2023 наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «№», гос.номер «№», № года выпуска, с ограничением права распоряжения данным имуществом. Данный арест подлежит снятию после фактической конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Петренко А.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 7149 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Снять арест с автомобиля марки «№», гос.номер «№», № года выпуска, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после фактической конфискации транспортного средства в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петренко А.В., в размере 7149 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников