Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002477-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

26 сентября 2022 года Дело № 2-1774/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Черногорска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Черногорска о взыскании 46 110 руб. 72 коп. задолженности по счету международной банковской карты ***, в том числе 34 999 руб. 84 коп. основного долга и 11 110 руб. 88 коп. процентов, мотивировав исковые требования тем, что с Б. (ранее Ж.) Е.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, которой она воспользовалась, снимала денежные средства, однако не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате за их использование процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям заемщик умерла, наследников, принявших наследство не имеется, при этом на праве собственности заемщику принадлежала квартира.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчик – администрация г. Черногорска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://chernogorsky.hak.sudrf.ru. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Сбербанком России на основании заявления Ж.Е.Б от *** выдана банковская карта с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 35 000 руб. под 25,9 % годовых сроком.

Факт использования денежных средств и их частичного возврата подтверждается представленной выпиской по счету.

В силу заключенного договора возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что обязательства по внесению платежей в счет возврата суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства не исполняются. Таким образом, суд приходит к выводу, что у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно свидетельству о смерти Ж.Е.Б умерла ***.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Ж.Е.Б не заведено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с *** принадлежит на праве собственности Б.Е.Б

Из актовой записи *** следует, что Б.Е.Б *** вступила в брак с Ж.И.А, после чего ей присвоена фамилия ФИО2.

На момент смерти Ж.Е.Б указанное жилое помещение также принадлежало ей.

Актовой записью о рождении *** от *** подтверждается, что ответчик ФИО1 является дочерью Б.Е.Б (в последующем после вступления в брак – Ж.Е.Б).

Согласно справке ООО «УК «Теплый дом» от ***, поступившей по запросу суда, ФИО2 (Б.) Е.Б. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, до даты смерти – ***. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы с *** ФИО1 – дочь и с *** Б.З.А – внук.

Следовательно, на день открытия наследства ФИО1 проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещении, и проживает в нем после смерти наследодателя, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком и за счет нее подлежит взысканию предъявленные требования банка, а администрация г. Черногорска в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, как и доказательства, что предъявленная ко взысканию сумма обязательств наследодателя превышает стоимость принятого ответчиком наследства, поскольку в состав наследства входит квартира, кадастровая стоимость которой существенно превышает размер предъявленной ко взысканию суммы, доказательств того, что кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной стоимости также не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 32 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Удовлетворить исковые требования к ФИО1:

взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 34 999 руб. 84 коп. основного долга, 11 110 руб. 88 коп. процентов, а также 1583 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к администрации города Черногорска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.