Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-009237-88

Дело № 2-7632/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4 и ее представителя адвоката Пискуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7632/25 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она совместно со своими несовершеннолетними детьми – ФИО2 *** г.р., ФИО3 *** г.р., и матерью ФИО5 проживают в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена деду истца – ФИО6 по ордеру серия 70 № 072818, выданному Ленинским РИК г. Москвы от 05 ноября 1970 г. Ответственным нанимателем жилого помещения числится отец истца – ответчик ФИО4, который выехал из жилого помещения в 2006 г., уже более 19 лет назад. С момента выезда из квартиры ответчик в квартиру не возвращался, намерения в ней проживать не изъявлял, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Таким образом, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель адвокат Пискунова М.А. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, представил возражения на иск, в которых ссылается на то, что требования не подлежат удовлетворению на основании ст. 10 ГК РФ, т.к. дети истца в спорную квартиру не вселялись, а сама ФИО1 в 2017 году заключила брак с ФИО7 и с этого момента добровольно выехала из спорного жилого помещения, поселившись по месту жительства супруга.

Представители 3-их лиц ДГИ г. Москвы, ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику и 3-им лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-их лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <...>.

Истец ФИО1, совместно со своими несовершеннолетними детьми – ФИО2 *** г.р., ФИО3 *** г.р., и матерью ФИО5 проживают в спорной квартире.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, предоставлена деду истца – ФИО6 по ордеру серия 70 №072818, выданному Ленинским РИК г. Москвы от 05 ноября 1970 г.

В настоящее время в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения сразу же после расторжения брака с матерью истца ФИО5 в 2006 году, создал новую семью, и с тех пор проживает на площади у новой супруги. Выезд Ответчика носил добровольный и постоянный характер. Какие-либо вещи Ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик не участвует в оплате жилого помещения, не поддерживает помещение в пригодном для проживания состоянии, не осуществляют текущий ремонт квартиры.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении более 19 лет не проживает добровольно, попыток вселения не предпринимал за указанный период времени, семейные отношения с лицами, зарегистрированными в квартире, не поддерживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о его утрате право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: ***, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО4 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом, поскольку дети истца в спорную квартиру не вселялись, а сама ФИО1 в 2017 году заключила брак с ФИО7 и с этого момента добровольно выехала из спорного жилого помещения, поселившись по месту жительства супруга, подлежат отклонению, поскольку обращение ФИО1 в суд с иском к ответчику для защиты нарушенного права не является злоупотреблением правом, поскольку право на обращение в суд закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 3 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова