Дело № 2-666/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением материальной помощи, взыскании премии, индексации заработной платы, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Торжокское ДРСУ»). В результате уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил возложить обязанность на ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск с выплатой ежегодной материальной помощи, взыскать премию по итогам 2024 года, сумму индексации заработка за период с 2023 года по настоящее время, признать незаконным и отменить приказ от 07.07.2025 № 228 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать невыплаченную премию за июнь 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 03.04.2023 работает в ГУП «Торжокское ДРСУ» на должности заместителя директора по производству, в последствии был переведен на должность заместителя директора ОП «Карьеры». 18.11.2024 незаконно уволен с занимаемой должности, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21.05.2025 восстановлен на работе в должности заместителя директора ОП «Карьеры» ГУП «Торжокское ДРСУ» с 19.11.2024. После восстановления в занимаемой должности истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, заявление на выплату материальной помощи к ежегодному отпуску, заявление на индексацию заработной платы, а также на выплату недоплаченного вознаграждения в полном размере за общие результаты работы по итогам 2024 года, которые ответчиком были проигнорированы. 07.07.2025 на основании приказа директора ГУП «Торжокское ДРСУ» № 228 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который истец считает незаконным в связи с нарушением порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО1 был лишен ежемесячной премии за июнь месяц. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценен истцом в размере 250 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что 30.07.2025 работодатель отменил приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, требования в части его отмены не поддерживает. Указал, что на основании приказа № 173/1 от 22.05.2025 в график отпусков внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО1 включен в данный график, датой начала ежегодного оплачиваемого отпуска определено 06.10.2025. 10.09.2025 истцом подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с выплатой материальной помощи, однако приказ на сегодняшний день не издан, в связи с чем просит возложить обязанность на работодателя предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.10.2025 с выплатой материальной помощи.
Представитель ответчика ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До перерыва пояснил, что на предприятии Положение о порядке индексации заработной платы отсутствует, индексация заработной платы не производится. Вознаграждение за общие результаты работы по итогам года, а также ежемесячная премия устанавливается директором ГУП «Торжокское ДРСУ» на основании его единоличного решения, при этом никаких приказов, в том числе, о лишении премии не издается. В конце 2024 года был сформирован график отпусков на 2025 года, однако истец в данный график не попал, так как был уволен, после его восстановления в ранее занимаемой должности по решению суда, был издан приказ, на основании которого истец был включен в график отпусков на октябрь месяц, соответственно, в указанный период истцу будет предоставлен отпуск с выплатой всех причитающихся сумм. О том, по какой причине истец был включен в график с предоставлением ему отпуска в октябре пояснить затруднился, так как данное решение директор принял единолично. О том, учитывается ли мнение и желание сотрудников при утверждении графика отпусков также пояснить затруднился. В процессе рассмотрения дела стороны пытались прийти к соглашению по возникшему между истцом и ответчиком спору, однако достигнуть его не удалось.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.04.2023 на основании приказа о приеме работника на работу № 22 ФИО1 принят на работу в ГУП «Торжокское ДРСУ» на должность заместителя директора по производству, о чем с ним был заключен трудовой договор № 22 (т.1 л.д. 83, 93-98).
20.04.2023 на основании приказа о переводе работника на другую работу № 9 от 20.04.2023 ФИО1 был переведен на должность управляющего по развитию в Обособленное подразделение «Карьеры ГУП «Торжокское ДРСУ», о чем 20.04.2023 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 03.04.2023 (т.1 л.д. 84, 99).
09.01.2024 на основании приказа о переводе работника на другую работу № 1 ФИО1 был переведен на должность заместителя директора в Обособленное подразделение «Карьеры ГУП «Торжокское ДРСУ», о чем 09.01.2024 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 03.04.2023 (т.1 л.д. 86, 101).
Приказом первого заместителя директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО3 от 18.11.2024 № 69 ФИО1 с 18.11.2024 уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21.05.2025 решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 23.12.2024 отменено, по делу принято решение, которым признан незаконным приказ ГУП «Торжокское ДРСУ» от 18.11.2024 № 69 о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении заместителя директора Обособленного подразделения «Карьеры» ГУП «Торжокское ДРСУ», ФИО1 восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 19.11.2024. С ГУП «Торжокское ДРСУ» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.11.2024 по 21.05.2025 в размере 897 916,88 рублей, надбавка за разъездной характер работ за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 26 000 рублей, ежемесячная компенсация за наем жилья за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 72 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Во исполнение указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики ГУП «Торжокское ДРСУ» издан приказ № 12 от 22.05.2025, на основании которого приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № 69 от 18.11.2024 отменен. ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора обособленного подразделения «Карьеры ГУП «Торжокское ДРСУ» с 22.05.2025. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 02.06.2025 (т.1 л.д. 88).
Приказом ГУП «Торжокское ДРСУ» № 173/1 от 22.05.2025 с 22.05.2025 внесены изменения в действующий график отпусков № 1/1 от 16.12.2024, утвержденный приказом № 350/2 от 16.12.2024 и включен в данный график отпусков сотрудник ФИО1, дата начала ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней – 06.10.2025.
10.09.2025 ФИО1 на имя и.о. директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО4 подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с 01.10.2025, а также о предоставлении материальной помощи к ежегодному отпуску за период работы с 03.04.2023 по 02.04.2024. Указанные заявления приняты ГУП «Торжокское ДРСУ» 11.09.2025.
Частью первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть четвертая статьи 122 ТК РФ).
Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (которые действуют в части, не противоречащей ТК РФ (статья 423 ТК РФ), предусмотрено, что рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. В соответствии с частью первой статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть вторая статьи 123 ТК РФ).
В связи с изложенным, утверждение графика отпусков относится к полномочиям работодателя. При этом график отпусков должен предусматривать предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год и неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за предыдущий период.
Работодатель может учитывать пожелания работников о периодах предоставления отпуска, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, когда работодатель обязан учесть пожелания работников, относящихся к определенной категории, о предоставлении отпуска в удобное для них время (ч. 4 ст. 123 ТК РФ).
При этом частью 3 статьи 123 Трудовой кодекс Российской Федерации установлено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Таким образом, работодатель обязан предупредить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала и предоставить отпуск в соответствии с графиком отпусков.
Разрешая требования истца о возложении обязанности предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.10.2025 на 28 календарных дней, суд, исходя из того, что ФИО1 не относится к категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, очередность предоставления оплачиваемых отпусков в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации согласована с работодателем, датой начала ежегодного оплачиваемого отпуска является 06.10.2025, на дату рассмотрения спора обязанность работодателя предупредить работника под роспись о времени начала отпуска не наступила, решения об отказе в предоставлении отпуска со стороны ответчика, истцом суду не представлено, потому права истца ответчиком нарушены не были и восстановлению не подлежат. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Приказом ГУП «Торжокское ДРСУ» № 107 от 30.06.2023 утверждено и введено в действие Положение «По обеспечению социально-экономических и правовых гарантий работников Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Положение).
В соответствии с п. 6.5.1 Положения вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год выплачивается руководителям, специалистам, служащим и рабочим, состоящим в штате (списочном составе) ГУП «Торжокское ДРСУ» при условии выполнения объема ремонтно-строительных работ собственными силами, ввода и ремонта автомобильных дорог. Обязательным условием премирования является наличие у организации в рассматриваемом периоде прибыли, покрывающей размер выплаты.
Вознаграждение выплачивается в полном размере работникам, которые проработали весь календарный год (п. 6.5.2 Положения).
Для определения размеров вознаграждения за общие результаты работы по итогам года устанавливается единая шкала для всех категорий работников в зависимости от непрерывного стажа их работы (п. 6.5.7 Положения).
Пунктом 6.5.8 Положения предусмотрены основания для полного или частичного лишения вознаграждения за общие результаты работы ГУП «Торжокское ДРСУ».
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21.05.2025, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, факты прогула ФИО1 02.11.2024, 06.11.2024, 08.11.2024 и 12.11.2024, то есть факта отсутствия истца на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин, своего подтверждения не нашли, иных нарушений, предусмотренных п. 6.5.8 Положения, дающих работодателю право полностью или частично лишить работника вознаграждения за общие результаты работы ГУП «Торжокское ДРСУ» по итогам за год ФИО1 допущено не было, доказательств обратного работодателем не представлено. Вместе с тем, вознаграждение за общие результаты работы по итогам 2024 года ФИО1 выплачено не было, доказательств отсутствия у организации в рассматриваемом периоде прибыли, покрывающей размер выплат, ответчиком суду не представлено, как и мотивированных возражений, относительно заявленных истцом требований.
Приказом от 09.01.2024 о переводе работника на другую работу № 1 ФИО1 установлен оклад в размере 75 000 рублей, таким образом, в соответствии с п. 6.5.7 Положения, размер вознаграждения за общие результаты по итогам 2024 года составил 75 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Приказом ГУП «Торжокское ДРСУ» № 22 от 07.07.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1.1 трудового договора № 22 от 03.04.2023, параграфа 2 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении без уважительных причин приказа руководителя, неисполнении без уважительных причин должностных обязанностей, несвоевременном сообщении руководителю предприятия об обстоятельствах, препятствующих выполнению должностных обязанностей.
Приказом ГУП «Торжокское ДРСУ» от 30.07.2025 № 120 дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ГУП «Торжокское ДРСУ» № 22 от 07.07.2025 отменено.
Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 07.07.2025 № 228 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным исполнением ответчиком.
Разделом 6.2 Положения предусмотрено ежемесячное премирование руководящих работников, специалистов и служащих ГУП «Торжокское ДРСУ» за результаты хозяйственной деятельности.
Руководящие работники, специалисты и служащие премируются за результаты хозяйственной деятельности ежемесячно в размере до 1,0 месячного должностного оклада с учетом надбавки за сложность, совмещение, расширенную зону обслуживания, надбавки за работу за компьютером, за выполнение основных показателей премирования, с учетом личного трудового вклада работника, состояния трудовой и производственной дисциплины, с учетом секретности и напряженности выполняемой работы, по решению руководителя предприятия (п. 6.2.1 Положения).
В силу п. 6.2.2 Положения должностной оклад и вознаграждение руководителю предприятия (в размере до 150 %) выплачивается из фонда оплаты труда Предприятия одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Вознаграждение руководителю и всем работникам предприятия выплачивается ежемесячно.
Из представленного в материалы дела расчетного листка за июнь 2025 года следует, что ежемесячная премия ФИО1 начислена и выплачена не была, причины и основания для лишения ФИО1 премии за июнь 2025 года, предусмотренные п. 6.2.5 Положения, ГУП «Торжокское ДРСУ» не приведены, доказательств наличия оснований для депримирования истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика премии за июнь 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая положения п. 6.2.1, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности снижения причитающейся истцу премии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную премию в размере 1,0 месячного должностного оклада, то есть в размере 75 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании суммы индексации заработной платы за период с 03.04.2023 по настоящее время, суд приходит к следующим выводам.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им возможность учитывать совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен не только минимальный размер оплаты труда (ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).
Следовательно, индексация является императивной обязанностью ответчика и должна исполняться независимо от установленной трудовым договором величины заработной платы.
Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен производится в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы, утвержденном приказом директора предприятия.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ГУП «Торжокское ДРСУ» Положение о порядке индексации заработной платы отсутствует, индексация заработной платы не производится.
Повышение денежного содержания работника может быть оценено как иной механизм повышения покупательской способности денег только в том случае, если данный механизм прямо предусмотрен как альтернативная индексации процедура в локальных актах работодателя.
Иными локальными нормативными актами ГУП «Торжокское ДРСУ» такой механизм как аналог индексации не предусмотрен, что ответчиком также не оспаривалось.
Равным образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия в ГУП «Торжокское ДРСУ» условий, которые могли являться основанием для отказа работнику в ежегодной индексации заработной платы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в спорный период в нарушение норм трудового законодательства не производилась индексация заработной платы истца.
Производя расчет индексации за период с 2023 года по 2024 год, применяя механизм индексации заработной платы с периодичностью ежегодно на уровень индекса потребительских цен на товары и услуги по официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, который в 2023 году составил 106,59%, в 2024 году – 109,21%.
Согласно представленным сведениям, доход истца за 2023 год составил 1 150 985,72 рублей (за вычетом дохода от сдачи в аренду имущества, отпускных и выплаты по листкам нетрудоспособности), за 2024 год – 1 151 851,81 рубль (за вычетом дохода от сдачи в аренду имущества, отпускных и выплаты по листкам нетрудоспособности).
Таким образом, сумма индексации:
- за 2023 год составила 75 849,96 рублей (1 150 985,72 х 106,59%/100%);
- за 2024 год составила 106 085,55 рублей (1 151 851,81 х 109,21%/100%).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что с 19.11.2024 по 21.05.2025 ФИО1 находился в вынужденном прогуле, в связи с незаконным увольнением, за указанный период заработную плату не получал, при этом суд учитывает, что взысканный судом средний заработок за период вынужденного прогула с 18.11.2024 по 21.05.2025 в размере 897 916,88 рублей по своей природе заработной платой не является, носит компенсационный характер, а следовательно, в порядке ст. 134 ТК РФ индексации не подлежит. Следовательно, расчет индексации заработной платы за 2025 год выглядит следующим образом.
Индекс потребительских цен на товары и услуги по официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в июне 2025 года составил 100,27%, в июле 2025 года – 100,60%.
Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, а также справке 2-НДФЛ, за указанный период, ФИО1 начислена заработная плата в размере 75 000 рублей, следовательно, индексация в июне 2025 года составила 202,50 рублей (75000 х100,27%/100%); в июле 2025 года – 451,22 рубль (75000 х 100,60%/100%).
Общая сумма задолженности ГУП «Торжокское ДРСУ» по индексации заработной платы истца составляет 182 589,23 рублей (75 849,96 руб. + 106 085,55 руб. +202,50 руб. + 451,22 руб.).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика с пользу истца задолженность по индексации заработной платы за 2023, 2024 годы, а также за июнь, июль 2025 года в размере 182 589,23 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг (договор поручения) от 18.01.2025, заключенный между адвокатом Швец Н.В. и ФИО1, по условиям которого, адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи, а именно: консультирование по вопросам трудового законодательства, составление апелляционной жалобы в Верховный суд ДНР на решение от 23.12.2024 Харцызского межрайонного муда ДНР по гражданскому делу № 2-9181/2024, а также консультирование по вопросам ГПК РФ; акт о выполнении работ к Соглашению от 18.01.2025 об оказании юридической помощи от 02.08.2025; квитанцию № серии АЕ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом приведенной нормы права и разъяснения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела не доказана связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из представленных истцом документов следует, что расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей понесены истцом по иному делу, рассмотренному иным судом, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 13 815 рублей, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 10 815 рублей), так и за удовлетворенные неимущественные требования (требование о компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 3000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением материальной помощи, взыскании премии, индексации заработной платы, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, вознаграждение по итогам работы за 2024 год в размере 75 000 рублей, ежемесячную премию по итогам работы за июнь 2025 года в размере 75 000 рублей, сумму индексации по заработной плате в размере 182 589,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 13 815 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Уварова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года
Председательствующий Н.И. Уварова