77RS0017-02-2022-0...07-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/23 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований указав, что 05.12.2016 между ООО «Д-Инвест» (далее - Ответчик) и ООО «Эльбрус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216. 21.12.2016 между ООО «Эльбрус» и ... Гайком Гагиковичем был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г. 29.05.2018 г. между ... Гайком Гагиковичем и ... Александрой Ивановной был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г. в отношении апартамента, находящегося по адресу: адрес, пересечение с адрес, апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) №..., корпус 2, секция 1, этаж 10, порядковый номер на этаже 7, состоящего из 1 комнаты, общая проектная площадь 32,7 кв.м. 28.12.2021 г. на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону прав по Договору участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216, заключенного 05.12.2016 г. и Договору уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г., заключенного 29.05.2018 г. в отношении апартамента, принадлежащего наследодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОГГГ-2-ЭЛ/051216, заключенного 05.12.2016 г., и Договора уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г., заключенного 29.05.2018 г. Согласно п. 2.3 Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - третий квартал 2019 года. Согласно п. 2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения па ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее адрес 2019 года. Объект долевого строительства истцу по настоящее время не передан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 751 991 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Обязать ответчика получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика пояснил суду, что расчет произведенный истцом неверный, поскольку взята неверная ставка, действующая на дату наступления обязательств.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который счисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2016 между ООО «Д-Инвест» и ООО «Эльбрус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216.

21.12.2016 между ООО «Эльбрус» и ... Гайком Гагиковичем был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г.

29.05.2018 г. между ... Гайком Гагиковичем и ... Александрой Ивановной был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г. в отношении апартамента, находящегося по адресу: адрес, пересечение с адрес, апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) №..., корпус 2, секция 1, этаж 10, порядковый номер на этаже 7, состоящего из 1 комнаты, общая проектная площадь 32,7 кв.м.

13 мая 2021 года ... А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, представленного в материалы дела (л.д.17).

28.12.2021 г. на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство ... по закону по Договору участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216, заключенного 05.12.2016 г. и Договору уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г., заключенного 29.05.2018 г. в отношении апартамента, принадлежащего наследодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОГГГ-2-ЭЛ/051216, заключенного 05.12.2016 г., и Договора уступки прав требований (цессии) № К2/С1/.../290518 по части Договора участия в долевом строительстве № БА/К2/С1/ОПТ-2-ЭЛ/051216 от 05.12.2016 г., заключенного 29.05.2018 г.

Согласно Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) №..., корпус 2, секция 1, этаж 10, порядковый номер на этаже 7, состоящего из 1 комнаты, общая проектная площадь 32,7 кв.адрес договора составила 3662400 руб. 00 коп. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее адрес 2019 года.

06 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушении условий договора объект долевого строительства по настоящее время не передан истцу.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Действующее законодательство не связывает день просрочки (и (или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры. Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определяет момент исполнения обязательства по передаче квартиры моментом подписания передаточного акта.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, что с 01.01.2020г. по 06.09.2022г. сумма неустойки составляет исходя из просительной части иска 751 991,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что он арифметически неверен, поскольку с учетом требований законодательства при расчете подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день наступления обязательства, то есть на 31.12.2019, которая составляла 6,25 %. Таким образом, верный размер неустойки составляет 742 562 рубля 50 копеек (3 270 000,00*545*2*1/300*6,25%).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору связана с введенными Мэром Москвы ограничениями из-за эпидемиологической обстановки, повлиявшими на деятельность строительных организаций, что повлекло увеличение сроков строительства, вследствие чего застройщик не смог сдать объект и передать его участникам долевого строительства в установленный срок.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика, который в настоящее время получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передал истцу объект долевого строительства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, степени выполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд также учитывает, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным по ходатайству ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Разрешая требования истца об обязании ответчика получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по независящим от него причинам.

Таким образом, оснований для обязания ответчика получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства, у суда не имеется, в связи с чем в указанной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исполнение решения суда производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.