Решение по делу № 2-2206/2022 от 14.02.2023 - об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-22-119352/5010-007 от 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года

66RS0020-01-2022-002378-51

Дело № 2-224/2023 (2-2206/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-119352/5010-007 от 08 ноября 2022 года,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») с вышеуказанным заявлением, в котором просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансового уполномоченного) № У-22-119352/5010-007 от 08 ноября 2022 года об удовлетворении требований ФИО2, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

В обоснование заявленного требования указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Subaru <...>, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan <...>, государственный регистрационный номер <номер>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована у истца по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>. 23.06.2022 истцу от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 29.06.2022 истец письмом от 27.06.2022 сообщил ФИО2 о необходимости предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенной копии гражданского паспорта собственника транспортного средства. Истец также уведомил ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в ООО «Русоценка». 29.06.2022 истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотр. 08.07.2022 ФИО2 обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что вместе с заявлением о прямом возмещении убытков от 23.06.2022 ФИО2 предоставлена копия паспорта, заверенная органом, выдававшим данный документ. Истцом было подготовлено направление на ремонт транспортного средства от 13.07.2022 на СТОА ООО «АвтоКит». В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению <номер> от 29.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 335 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 219 400 рублей 00 копеек. 24.08.2022 в адрес истца поступило заявление (претензия) от ФИО2 В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению <номер> от 30.08.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 333 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 220 800 рублей 00 копеек. СТОА ООО «АвтоКит» письмом от 02.09.2022 сообщила истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок. 05.09.2022 истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 219 400 рублей 00 копеек. Истец письмом от 13.09.2022 сообщил ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 15.09.2022 истец осуществил доплату страхового возмещения в размере 114 500 рублей 00 копеек. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 29.10.2022 № У-22-119352_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 329 295 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 224 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 501 950 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился, гибель транспортного средства не наступила. 08 ноября 2022 года финансовым уполномоченным ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «ГСК «Югория» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 121 932 рубля. Истец полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. В случае применения ставки 21,10% годовых, указанной в Таблице 4.3.2. «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях» Статистического бюллетеня Банка России № 9 (352) стр. 85 (информация является общедоступной) (Источник - официальный сайта Банка России - https://www.cbr.ru), то размер процентов будет составлять 6848 рублей 88 копеек. Потерпевший имел возможность получить кредит в банке, в т.ч. рассчитываться в период нетрудоспособности кредитной картой, и его убытки не превысили бы сумму в 21,10 % годовых. Принимая во внимание несоответствие суммы выплаченного страхового возмещения и суммы взысканной неустойки, отсутствие непосредственно у потерпевшего каких-либо дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, истец полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения срока выплаты заявителем страхового возмещения. 05.09.2022 истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 219 400 рублей 00 копеек. 15.09.2022 истец осуществил доплату страхового возмещения в размере 114 500 рублей 00 копеек. Размер ущерба, установленный финансовой организацией, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-119352_3020-004 от 29.10.2022, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, на 109 100 рублей 00 копеек (333 900 рублей 00 копеек - 224 800 рублей 00 копеек).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал, что решение является законным и обоснованным. Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель истца и заинтересованного лица финансового уполномоченного ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо ФИО2 об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Учитывая наличие сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП 17.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Subaru <...>, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan <...>, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в у истца по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

23.06.2022 истцу от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, возмещении почтовых расходов в размере 400 рублей 00 копеек с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается накладной курьерской службы CDEK <номер>.

29.06.2022 года истец письмом от 27.06.2022 сообщил ФИО2 о необходимости предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенной копии гражданского паспорта собственника транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 00203 от 29.06.2022, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором <номер>.

29.06.2022 истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотр.

08.07.2022 ФИО2 обратился к истцу с заявлением в котором указал, что вместе с заявлением о прямом возмещении убытков 23.06.2022 ФИО2 предоставлена копия паспорта, заверенная сотрудником ПВРОВМ МО МВД РФ, то есть органом, выдававшим данный документ, что подтверждается накладной курьерской службы CDEK <номер>.

Истцом было подготовлено направление на ремонт транспортного средства от 13.07.2022 на СТОА ООО «АвтоКит», расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению <номер> от 29.07.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 335 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 219 400 рублей 00 копеек.

24.08.2022 истцу поступило заявление (претензия) от ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение диагностики (дефектовки) Транспортного средства в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 200 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается накладной курьерской службы CDEK <номер>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) истец должен рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее 23.09.2022.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению <номер> от 30.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 333 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 220 800 рублей 00 копеек.

СТОА ООО «АвтоКит» письмом от 02.09.2022 сообщила истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок.

05.09.2022 истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 219 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86994.

Истец письмом от 13.09.2022 сообщила ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении остальной части требований отказал.

15.09.2022 истец осуществил доплату страхового возмещения в размере 114 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 90394.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона N° 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Выдача направления на ремонт свидетельствует о достижении трехстороннего соглашения в отношении конкретного транспортного средства о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта.

Отказ СТОА в проведении ремонта транспортного средства ФИО2 свидетельствует о том, что между СТОА и страховой компанией (истцом) соглашение о полной стоимости ремонта достигнуто не было. Таким образом, выдав направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоКит», но не согласовав с данной СТОА условия осуществления ремонта, истцом не были надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 29.10.2022 № У-22-119352_3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 329 295 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 224 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 501 950 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился, гибель Транспортного средства не наступила.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 333 900 рублей 00 копеек (219 400 рублей 00 копеек + 114 500 рублей 00 копеек).

Размер ущерба, выплаченный истцом, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-119352_3020-004 от 29.10.2022 на 109 100 рублей 00 копеек (333 900 рублей 00 копеек - 224 800 рублей 00 копеек), в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что, выплатив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 333 900 рублей 00 копеек, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Однако, истцом были допущены нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа,

удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено судом, 23.06.2022 истцу от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе, копия паспорта ФИО2, заверенная старшим специалистом ПВРОВМ МО МВД Российской Федерации г. Заречный ФИО4

29.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем пятым части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истец письмом от 27.06.2022 сообщил ФИО2 о необходимости предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенной копии гражданского паспорта собственника транспортного средства.

08.07.2022 ФИО2 сообщил истцу, что еще 23.06.2022 им была предоставлена копия паспорта, заверенная сотрудником ПВРОВМ МО МВД РФ, то есть органом, выдававшим данный документ.

Поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы истцу 23.06.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.07.2022, а неустойка - исчислению с 14.07.2022.

Страховое возмещение в размере 219 400 рублей 00 копеек выплачено ФИО2 05.09.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 54 календарных дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 118 476 рублей (219 400 рублей * 1% * 54 дня – за период с 14 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года).

Надлежащий размер страхового возмещения установлен финансовым уполномоченным в размере 224 800 рублей, страховое возмещение в размере 5 400 рублей (224 800 рублей – 219 400 рублей) выплачено 15.09.2022, то есть с нарушением срока на 64 календарных дня.

Размер неустойки составляет 3 456 рублей (5 400 рублей * 1 % * 64 дня), а всего неустойка составляет 121 932 рубля (118 476 рублей + 3 456 рублей).

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, ее ставка, сумма, на которую подлежит начислению неустойка, и, соответственно, ее размер. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законны и обоснованы.

Истец просит о снижении указанного размера, мотивируя несоразмерность неустойки следующими обстоятельствами – выплата страхового возмещения в большем размере, чем установлено экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным; получением ФИО2 необоснованной финансовой выгоды в случае выплаты неустойки в полном размере, поскольку за период просрочки размер процентов по тс. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 774 рублей 11? копеек (2 695 рублей 92 копейки + 79 рублей 19 копеек), а размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам за период просрочки – 6 848 рублей 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Приведенные АО «ГСК «Югория» обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, высокий размер которой установлен законом с целью стимулировать исполнение должником обязательства.

Со стороны АО «ГСК «Югория» допущены грубые нарушения прав потребителя в виде предъявления к нему требования о предоставлении документа, который уже был первоначально предоставлен при обращении с заявлением о наступлении страхового случая и в виде выдачи направления на ремонт без предварительного достижения соглашения со СТОА об объемах и возможности проведения ремонта, что и привело к нарушению установленного законом срока выплаты страхового возмещения на 54 – 64 дня.

Таким образом, нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло полностью по вине АО «ГСК «Югория», которое было осведомлено о последствиях такого нарушения, в том числе, и в виде взыскания неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения, и которым не представлено доказательств отсутствия возможности избежать допущенных нарушений и доказательств того, что нарушения допущены в следствии действия непреодолимой силы, форс-мажора, иных независящих от истца обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Страховой случай, а значит и обязательства истца по выплате страхового возмещения, возникли 17 июня 2022 года, то есть в период действия вышеуказанного моратория, который распространяется только на обязательства, возникшие до его введения в действие, соответственно, применению к спорным правоотношениям по настоящему делу он не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования АО «ГСК «Югория» не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-119352/5010-007 от 08 ноября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин