Дело № 2-878/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001539-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 27 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет трудового и страхового стажа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что обратилась в ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре с документами для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате рассмотрения документов истца, ответчиком принято решение №1615 от 08.09.2022, в котором указано об исключении из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периода работы с 20.07.1995 по 01.08.1997 по причине: «согласно записей о приеме на работу в трудовой книжке серии <номер> дата заполнения 10.11.1992. Работник принят на работу в ТОО «Универмаг Лангепас», а запись об увольнении заверена печатью ООО «Универмаг Лангепас». Записи о переименовании организации отсутствуют».

Истец указывает, что фактически в период 20.07.1995 - 01.08.1997 она постоянно работала в одном месте - в Универмаге «Лангепас», никуда не уезжала. Внести исправление в записи трудовой книжки сейчас не представляется возможным, так как организация ТОО «Универмаг Лангепас» переименованная в ООО «Универмаг Лангепас» ликвидирована. При обращении в администрацию г.Лангепас в отдел по делам архивов, ей выдана справка исх. №С-797 от 22.09.2022 о том, что документы по личному составу ТОО «Универмаг Лангепас» (в последствии ООО «Универмаг Лангепас») на хранение не поступали.

В ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре в г.Лангепасе истцу пояснили, что период работы с 20.07.1995 по 01.08.1997 в ТОО «Универмаг Лангепас», переименованном в дальнейшем в ООО «Универмаг Лангепас» не будет засчитан в трудовой стаж по причине неправильного оформления записей в трудовой книжке и отсутствии печатей в связи со всеми переименованиями Универмага и рекомендовали обратиться в суд для установления факта работы в Универмаге.

Истец указывает, что факт ее работы в ТОО «Универмаг Лангепас», переименованном в ООО «Универмаг Лангепас», подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, которые работали совместно с ней весь период работы. Ведение финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Универмаг Лангепас», переименованном в дальнейшем в ООО «Универмаг Лангепас» подтверждается справкой ответчика от 19.09.2005 №04/152.

В период с 20.07.2000 по 18.03.2001, истец работала продавцом у частного предпринимателя без образования юридического лица (ЧПБОЮЛ), в дальнейшем ЧПБОЮЛ преобразовано в ИП - индивидуальный предприниматель, ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер в ПФР 80209) в Универмаге г.Лангепас, однако, трудовой договор не сохранился. Сейчас ИП ФИО3 ликвидировано. За указанный период работы ИП ФИО3 оплачивала за истца страховые взносы, что подтверждается справкой об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исх.114 от 08.04.2002.

Истец указывает, что при расчете страхового стажа в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица этот период работы не включен. По какой причине уплаченные за истца страховые взносы не отражаются в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, ей не известно. Полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для исключения указанного периода работы из страхового стажа, учитываемого для расчета страховой пенсии.

Факт работы продавцом у ИП ФИО3 в Универмаге подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые работали совместно с истцом весь период работы.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд: установить факт своей работы с 20.07.1995 по 01.08.1997 в ТОО «Универмаг Лангепас» (в последствии ООО «Универмаг Лангепас»), с 20.07.2000 по 18.03.2001 у ИП ФИО3; возложить на ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре в г.Лангепасе обязанность включить в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости указанные периоды работы; обязать ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре в г.Лангепасе произвести перерасчет трудового и страхового стажа с учетом указанных выше периодов работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж спорные периоды и перерасчете страхового стажа с учетом указанных периодов, отказать. В оставшейся части требования оставили на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО4, в судебном заседании подтвердили факт работы в спорные периоды совместно с истцом в ТОО «Универмаг Лангепас» (в последствии ООО «Универмаг Лангепас»), у ИП ФИО3, представили копии своих трудовых книжек, подтверждающих периоды совместной работы с истцом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст.39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 08.09.2022 истец обратилась в адрес ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре за оценкой своих пенсионных прав.

По результатам обращения, ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре вынесено решение №1615 от 08.09.2022, которым, в том числе, из индивидуального лицевого счета истца исключен период ее работы с 20.07.1995 по 01.08.1997 в ТОО «Универмаг».

Указанный период работы исключен из индивидуального лицевого счета истца по причине того, что согласно записей о приеме на работу в трудовой книжке истца (<номер>, дата заполнения 10.11.1992), ФИО1 была принята в ТОО «Универмаг», а запись об увольнении заверена печатью ООО «Универмаг Лангепас». Записи о переименовании организации отсутствуют, что нарушает п.2.14 «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.

Кроме того, в исковом заявлении, истец указал, что период ее работы с 20.07.2000 по 18.03.2001 у ИП ФИО3, также не включен в ее индивидуальный лицевой счет.

Вместе с тем, как следует из представленных письменных возражений ответчика, а также представленного решения ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре от 11.10.2022, период работы истца с 20.07.2000 по 18.03.2001 у ИП ФИО3 учтен частично. Пенсионным органом учтен период работы истца с 20.07.2000 по 31.12.2000 на основании договора подряда от 20.07.2000, заключенного с момента подписания и действовавший до 31.12.2000. Период работы истца с 01.01.2001 по 18.03.2001 не учтен в страховой стаж, так как договор подряда от 25.01.2001 не соответствует требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно не указано отчество истца, отсутствуют подписи сторон. Дата договора указана «25.01.2001г.», что не соответствует требованию истца о непрерывном стаже у ИП ФИО3.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Установлено, что заявитель имеет трудовую книжку <номер>, оформленную 10.11.1992, из которой следует, что 20.07.1995 она была принята продавцом в ТОО «Универмаг Лангепас» (запись №8); 01.08.1997 уволена в порядке перевода (запись №9). Запись об увольнении истца заверена печатью ООО «Универмаг Лангепас», при этом записи о переименовании ТОО «Универмаг» в ООО «Универмаг Лангепас», трудовая книжка не содержит.

Вместе с тем, из справки пенсионного органа от 19.02.2005, установлено, что Государственное торговое предприятие «Универмаг» зарегистрировано в ОПФР г.Лангепаса 25.09.1992, с 1-го квартала 1993 года реорганизовано в ТОО «Универмаг Лангепас», а 17.01.1996 реорганизовано в ООО Универмаг «Лангепас».

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены договоры подряда от 20.07.2000 и 25.01.2001, заключенные между истцом ФИО1 и ИН ФИО3, по условиям которых истец осуществляла работу по розничной торговле. Договор подряда от 20.07.2000 заключен на срок до 31.12.2000. Договор подряда от 25.01.2001 заключен бессрочно.

Из справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации исх.114 от 08.04.2002, следует, что за период с 20.07.2000 по 18.03.2001, ИП ФИО3 была осуществлена оплата за истца страховых взносов.

Период работы истца с 20.07.2000 по 18.03.2001 у ИП ФИО3 в трудовую книжку не включен.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО4 подтвердили, что в спорные периоды осуществляли трудовую деятельность в ТОО «Универмаг Лангепас» (реорганизованном в ООО Универмаг «Лангепас»), а также у ИП ФИО3, совместно с истцом. Обстоятельства осуществления трудовой деятельности свидетелей в спорные периоды подтверждаются представленными копиями трудовых книжек указанных лиц.

В совокупности данные обстоятельства, содержащиеся в предоставленных сторонами документах и пояснениях свидетелей, не вызывают сомнения в осуществлении трудовой деятельности истца в ТОО Универмаг «Лангепас» (впоследствии реорганизованном в ООО Универмаг «Лангепас») в период с 20.07.1995 по 01.08.1997 в должности продавца, а также факта ее трудовой деятельности у ИП ФИО3 в период с 20.07.2000 по 18.03.2001.

При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовой деятельности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости и произвести перерасчет трудового и страхового стажа, с учетом спорных периодов работы, поскольку заявленные требования в указанной части являются преждевременными, ввиду того, что у истца в настоящий момент отсутствует право на назначение страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в ТОО Универмаг «Лангепас» (впоследствии ООО Универмаг «Лангепас») в период с 20.07.1995 по 01.08.1997 в должности продавца, а также факт трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО3 в период с 20.07.2000 по 18.03.2001.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Вербий А.С.