дело № 2–1462/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002775-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ММ-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ММ-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589380 рублей 49 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 16787 рублей 61 копейка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ММ-Групп» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Бизнес Онлайн". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ММ-Групп» и ответчик ФИО1 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, посредством использования систем "Сбербанк Бизнес Онлайн", ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ММ-Групп» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому последний обязался в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 589380,49 руб., в том числе: 19625,42 руб. - просроченные проценты; 549351,82 руб. - просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 17074,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 3328,86 руб.

Банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиками без ответа.

Доказательства погашения кредита ответчиками суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 16787,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16787,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ММ-Групп" (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 589380,49 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 549351,82 руб., просроченные проценты в размере 19625,42 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 17074,39 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3328,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16787,61 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.