Дело №2-1648/2023

УИД 42RS0019-01-2022-011495-28 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

22 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж-С» об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Страж-С» об обязании выплатить задолженность по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Страж-С», руководитель ФИО2, в должности охранника, и совмещал должность начальника объекта, за что доплачивали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не заплатили 28 200 руб. от заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели выплату 57 000 руб. По настоящее время истцу не выплачена какая либо заработная плата из перечисленных выше месяцев. Задолженность по заработной плате составляет 85 200 руб. Также, истец не получил отпускные в размере 9 600 руб. Вся задолженность по заработной плате с отпускными согласно расчету составляет 94 800 руб.

Просит суд обязать руководителя ФИО2 ООО ЧОП «Страж-С» выплатить задолженность по невыплаченной зарплате вместе с отпускными которая составляет 94 800 руб., компенсацию 7 229,96 руб. за задержку выплаты заработной платы, расходы на представителя в размере 20 000 руб., 1 000 руб. компенсацию морального вреда, а всего 124 029,96 руб. в пользу ФИО1

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку ООО ЧОП «Страж-С» произведена оплата задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 102 029 руб. Просит суд взыскать с ООО ЧОП «Страж-С» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнение в виде доказательств оплаты задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 102 029 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Судом установлено и не оспаривается, что истец являлся сотрудником ООО ЧОП «Страж-С» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника в структурном подразделении охрана промышленных объектов.

Согласно разделу 7.2 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 600руб. в месяц, сверх установленного должностного оклада работнику устанавливается районный коэффициент 30 %, премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующими в обществе Положениями об оплате труда и премировании и другими локальными нормативными актами.

Согласно п. 7.3 Договора, работодатель выдает заработную плату за первую часть месяца не позднее 28-го числа данного месяца. Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выдает не позднее 13-го числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью в трудовой книжке истца АТ –VII№.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведена выплата заработной платы в размере 28 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., а всего 85 200 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 94 800 руб. и 7 229 руб. – компенсация за невыплату заработной платы. Всего 102 029 руб.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав ФИО1 и факт добровольного погашения задолженности по заработной плате истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в размере 865, 02 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285,64 руб. Доказательств несения иных почтовых расходов на сумму 1 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 865, 02 руб. (285,64 руб. + 293,74 руб. + 285,64 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование чего представлен Договор оказания (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является: оказание юридической консультации; составление заявления в Прокуратуру и трудовую инспекцию; ездить в <адрес> представителем(давать показания), составить досудебную претензию ответчикам и направить ее, составить исковое заявление в суд и подать его, ездить в суд в качестве представителя (в процессы), получать и отправлять корреспонденцию на Почте России.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской с платежами по 5 000 руб. произведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель ФИО1 – ФИО3 оказывающий юридические услуги не имеет статус адвоката.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную ФИО4 сумму на представителя, но также исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, с учетом принципов разумности и справедливости, сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя ФИО1 при подготовке искового заявления и в одном судебном заседании, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ООО ЧОП «Страж-С» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его уточненные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб. за исковые требования нематериального характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж-С» об обязании выплатить задолженность по заработной плате подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж-С» об обязании выплатить задолженность по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж-С» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 865,02 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж-С» ИНН <***> в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>