К делу №а-1572/2022
23RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
края 27 сентября 2022 года
ФИО11 районный суд в составе:
председательствующего Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Курбала М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что в производстве Каневского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021г. в отношении ФИО2, которое окончено 18.06.2022г.. По состоянию на 09.09.2022г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Просит суд признать незаконным действия старшего судебного пристава ФИО1 в период с 19.06.2022г. по 09.09.2022г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».
13.09.2022г. определением Каневского районного суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из административного искового заявления.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Каневского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства, просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется отметка на почтовом конверте «истек срок хранения».
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст. 1).
Статьёй 11 вышеуказанного закона определены права и обязанности судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12).
В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст. 126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что 23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа №2-160/2021 от 05.03.2021г. мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору в размере 80 997 руб. 40 коп.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФИО3 был сделан ряд запросов с целью изыскания у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
17.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу, утвержденный начальником отделения ФИО1 18.06.2022г.
Постановлением от 18.06.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно реестра простых писем от 02.09.2022г. в адрес административного истца направлен исполнительный документ по делу №, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии указанных документов посредством заказной почтовой корреспонденции, а также вручения нарочно.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В силу п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно представленным административным ответчиком судебным приставом - исполнителем письменным документам все необходимые постановления им вынесены, все необходимые запросы и документы направлены. Утверждения представителя административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях.
Таким образом представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья