Производство № 2а-4385/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008913-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Науменко А.Д.,
С участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, Военного комиссариата Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, Призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района, призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия Амурской области 21 апреля 2025 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается выданной ему повесткой на отправку к месту прохождения военной службы на 2 июля 2025 года. Указанное решение административный истец считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Врачами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было учтено состояние здоровья административного истца, проигнорировано заболевание «***», которое по мнению административного истца, может соответствовать п. «в» ст. 43 Расписания болезней, в соответствии с которым ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, до 30 июня 2025 года административный истец является студентом, обучается по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена, и в соответствии с абз. 2 п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу до отчисления из образовательной организации.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решение призывной комиссии Амурской области от 21 апреля 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2025 года, действия сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившиеся в проведении мероприятий контрольного медицинского освидетельствования с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, обязать вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что состоит на учете у кардиолога с заболеванием «***». Также выразил несогласие с прохождением призывных мероприятий в период наличия права на отсрочку, поскольку является студентом.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 10 марта 2025 года № 38. При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Согласно документам, находящимся в личном деле, врачом-специалистом было вынесено заключение в отношении ФИО1 об установлении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением, ФИО1 написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области, где он прошел всех врачей-специалистов. Призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии города Благовещенска от 7 апреля 2025 года. О проведении независимой военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. В период с 2022 года по 30 июня 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы. 7 апреля 2025 года ФИО1 написал заявление, в котором отказался от предоставленного ему права на отсрочку по образованию, просил направить на мероприятия, связанные с призывом. Права ФИО1 нарушены не были. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
При этом, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.
Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
Из материалов личного дела призывника следует, что в апреле 2025 года ФИО3 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом.
При прохождении медицинской комиссии ФИО1 высказывались жалобы на ***, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 7 апреля 2025 года, выпиской из книги с протоколами заседаний призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 7 апреля 2025 года (протокол № 5).
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, установил ФИО1 диагноз: ***, в связи с чем выставил категорию годности «Б-3».
В этой связи призывная комиссия города Благовещенска Амурской области 7 апреля 2025 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 написал заявление на имя председателя призывной комиссии Амурской области.
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Амурской области (протокол от 21 апреля 2025 года № 10), решение призывной комиссии г. Благовещенска было утверждено. В результате прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 подтвержден диагноз: ***. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3».
Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при оценке состояния его здоровья не было учтено заболевание «***», которое должно быть квалифицировано по п. «в» ст. 43 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «В».
Статьей 43 Расписания болезней предусмотрено заболевание «Гипертоническая болезнь».
К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Вопреки доводам административного истца, анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, с учетом разъяснений к п. «в» ст. 43 Расписания болезней, не подтверждают наличие у ФИО1 совокупности признаков заболеваний, которые могли бы быть квалифицированы по п. «в» ст. 43 Расписания болезней и являться основанием для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу.
При этом судом учитывается, что только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных, выставляя ему медицинские диагнозы.
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии Амурской области имелись в распоряжении необходимые результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО1 категории годности «Б-3».
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Доводы административного истца о незаконности проведения призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются заявлением ФИО1 от 7 апреля 2025 года об отказе от предоставленного права на отсрочку по образованию. Кроме того, прохождение военно-врачебной комиссии в период действия отсрочки от призыва на военную службу, определение категории годности к военной службе, принятие оспариваемого решения не повлияло на образовательный процесс, при этом реализация оспариваемого решения возможна только после окончания обучения, в связи с чем административному истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 2 июля 2025 года.
Учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья; принимая во внимание также, что административным истцом о проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено, следовательно, оспариваемое решение о признании незаконными решений Призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, Призывной комиссии Амурской области о призыве на военную службу является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Амурской области, призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района, призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным действий, выразившихся в проведении мероприятий контрольного медицинского освидетельствования с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, обязании вынести решения об освобождении от призыва и зачислении в запас, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 года.