Решение по делу № 12-307/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело № 12-307/2023 по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 ноября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что административное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, так как средство передвижения <данные изъяты> имеет рабочий двигатель объем которого не превышает 50 кубических сантиметров, соответственно по своим характеристикам не относится к транспортным средствам категории «М», право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, не является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 20 ноября 2023 года отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежаще, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду его нахождения в командировке, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив предоставленное административное дело, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21 июля 2023 года в 20 часов 45 минут у дома № 1 по ул. Садовая п. Бунырево Алексинского района Тульской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством KAYO без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2023 года (л.д. 5), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21 июля 2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2023 года ( л.д. 7), распечаткой памяти тестов с результатам исследования ( л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 21 июля 2023 года (л.д. 8), свидетельством о поверке средства измерения действительного до 07.09.2023 года ( л.д. 13), данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что все процессуальные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями подтвердили проведенные в их присутствии процессуальные действия, процессуальные документы, составленные с участием понятых, подписаны непосредственно самим ФИО1

При этом ходатайства о вызове для допроса в судебное заседание понятых ФИО1 и его защитника были рассмотрены мировым судьей в установленном порядке, приняты меры к вызову свидетелей понятых ФИО2 и ФИО3, однако данные свидетели не явились в судебное заседание по неоднократным вызовам.

Отсутствие среди доказательств показаний вышеуказанных лиц не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ( акт от 21.07.2023 года л.д. 7)

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД обоснованно предъявил водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с прохождением медицинского освидетельствования он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как объем двигателя квадроцикла, на котором он двигался в момент остановки сотрудниками ГИБДД, составляет менее 50 куб. см, то есть данный квадроцикл не является транспортным средством, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судом и получившими надлежащую оценку суда, в том числе фотоматериалами с квадроциклом, предоставленными сотрудником ДПС, при этом ФИО1 подтвердил, что на фото изображен его квадроцикл, а также показаниями инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, допрошенного мировым судьей, который показал, что квадроцикл <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 с учетом имеющейся бирки, имеет двигатель 140 куб.см, 4-х ступенчатую коробку передач, данные обстоятельства были выяснены при сверке квадроцикла со сведениями о его технических характеристиках в сети Интернет.

Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, никаких иных доказательств, которые повлияли бы на выводы мирового судьи, ФИО1 и его защитником не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья