Судья - Никитина С.В. УИД23RS0021-01-2023-000878-60
Дело № 33-31055/2023
(№2-942/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........11,
судей ...........8, ...........3,
по докладу судьи ...........11,
при помощнике судьи: ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........10 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ознакомившись с материалами исполнительного производства ........-ИП от .........., возбужденного на основании исполнительного листа от .......... № ФС ........, выданного Прикубанским районным судом ............ на основании решения суда по делу ........ о взыскании с ...........9 в пользу ...........1 суммы долга в размере 3 020 957 рублей 76 копеек, истец установил, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ............, кадастровый ........; земельный участок по адресу: ............ и здание, расположенное по адресу: .............
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........5, на основании постановлений о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ............ ...........6, наложила на имущество ответчика арест.
Истец сослался на то, что ответчик не исполняет обязательства перед взыскателем, уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем истец просил обратить взыскание на имущество должника.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ...........10 ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, по тем основаниям, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ...........10 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Из системного толкования названных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Установлено, что судьей Прикубанского районного суда ............ .......... вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 750 000 рублей, проценты в размере 248 401 рубль 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 22 556 рублей, а всего 3 020 957 рублей.
На основании решения выдан исполнительный лист ФС ........ от ...........
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ............ ...........6 возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ........... Денежные средства от ответчика в пользу истца не поступали.
В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........5, на основании постановлений о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ............ ...........6, наложила на имущество ответчика арест.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от .........., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........ с расположенным на нем зданием, кадастровый ........ составляет 20 000 000 рублей, стоимость земельного участка, по адресу: ............, кадастровый ........, рублей.
Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........ с расположенным на нем зданием, кадастровый ........ находится в залоге у банка по ипотечному обязательству ...........9
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, истец не предоставил суду документы, подтверждающие кадастровую или рыночную его стоимость.
Согласно части первой статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку оценка земельных участков должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), то у суда оснований для установления начальной продажной цены земельных участков не имелось.
Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Кроме того, судом верно отмечено, что установление начальной цены на уровне кадастровой оценки не предусмотрено действующим законодательством; истец в рамках рассмотрения дела не ходатайствовал о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости участка и не выразил согласия на оплату услуг эксперта.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок ввиду нахождения строения на участке, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку такая правовая позиция апеллянта противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, которым установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Судом в судебном акте отмечено, что обращение взыскания невозможно на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если объект недвижимости и здание принадлежат одному лицу.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: ...........11
Судьи: ...........8
...........3