Дело № 2-83/2023
УИД № 74RS0010-01-2022-002112-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 20 января 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» (далее по тексту АО «Р.В.С.») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с работника в сумме 2 668 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р.В.С.» и работником ФИО3 заключен трудовой договор №, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период работы ФИО3 была выдана спецодежда на общую сумму 5 229 руб. 99 коп. При увольнении ФИО3, долг за ним по спецодежде с учетом степени ее износа составил 4 697 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул на склад костюм «Горка-2», однако ботинки «Трейл Икс» им возвращены не были, таким образом у ответчика образовался долг перед истцом в размере 2 668 руб. 26 коп., который по настоящее время не погашен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Р.В.С.» остаточную стоимость за спецодежду в размере 2 668 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АО «Р.В.С.» ФИО2, действующая по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске (л.д.2-6).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии, однако в связи с тем, что истец не выплачивал ему заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ он уволился. При этом, при поступлении на работу, работодателем были выданы ему костюм «Горка-2», ботинки «Трейл Трейл Х» и каска. Ботинки были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ, каску и ботинки он вернул ДД.ММ.ГГГГ на склад, расположенный в г.ФИО1. На складе находился мужчина по фамилии ФИО6, он ему вернул ботинки. Костюм был сдан им в г.Магнитогорске, при этом в документах о сдаче костюма и ботинок он нигде не расписывался. Указал также, что дата выдачи костюма и ботинок не соответствуют действительности. У него не имеется никакой задолженности перед истцом, указанный факт подтверждаются актом учета выдачи средств индивидуальной защиты, где в графе «возращено»- указано дата ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения представителя истца о том, что костюм «Горка-2» был им возвращен ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными, поскольку в акте о возврате костюма и ботинок стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился на предприятии, но это было связано лишь с личной необходимостью.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает заведующей складом в АО «Р.В.С.». ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО3 костюм «Горка-2», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ботинки. В связи с увольнением ответчика, указанные вещи были списаны на основании решения комиссии. Также свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал на склад костюм «Горка-2», о чем лично поставил подпись в акте.
Заслушав представителя истца, ответчика, а также свидетеля, исследовав письменные материла дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб он несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель обязан за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу в соответствии с установленными нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 ТК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р.В.С.» и ФИО3 заключен трудовой договор №. При этом, в п.9 в трудовом договоре предусмотрено, что до подписания трудового договора, работник должен быть ознакомлен с локальными нормативными актами, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в трудовом договоре (л.д.8-12).
В период осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан спецодежда костюм «Горка-2» (л.д.26), ботинки «Трейл Икс» были выданы ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями-накладными (л.д.26,28). Кроме того, согласно акту приема-передачи спецодежды № ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ФИО5 ФИО3 под подпись выданы ботинки «Трейл ИКС» (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен приказ о прекращении (растордении) трудового договора с работником (увольнение) (л.д.15.
Согласно п.2.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работник обязан вернуть спецодежду работодателю. При невозврате работником спецодежды работодатель производит удержание стоимости спецодежды из заработной платы работника в полном объеме (л.д.8).
В соответствии с п.3.1. «Порядка выдачи и возврата специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты П-24-2016» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного АО «Р.В.С.», специальная одежда, выданная работникам, является собственностью работодателя и подлежит возврату при увольнении.
Пунктом 2.1 вышеназванного порядка также установлено, что выдачи и возврат СИЗ осуществляется заведующей центральным складом работодателя (<адрес>).
П.3.2 предусмотрено, что возврат СИЗ осуществляется работником на центральный склад работодателя по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290 н, учет выдачи и сдачи спецодежды подтверждается записью в личной карточке б/н.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком вышеуказанные требования были нарушены, зная об обязанности, о том, что возврат СИЗ осуществляется работником на центральный склад работодателя по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение данного пункта костюм и ботинки при увольнении не сдал.
Утверждения ответчика о том, что ботинки были оставлены им на производственной базе в <адрес> ФИО1 опровергаются письменными объяснениями заместителя начальника ПУ-5 АО «Р.В.С.» ФИО6, согласно которым следует, что неучтенной обуви на базе обнаружено не было.
Что касается утверждения ФИО3 о том, что согласно учету выдачи СИЗ, в графе «возращено» имеется отметка о том, что ботинки и костюм были возращены им ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, а также Акта № (исправление Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные СИЗ были списаны в связи с увольнением ФИО3 с предприятия, а не удержаны из заработной платы, поскольку прокуратурой <адрес> в адрес руководства АО «Р.В.Сю.» было направление требование об устранении нарушений в выплате заработной платы ФИО3
В связи с тем, что на дату прекращения трудового договора, долг за работником по спецодежде с учетом степени ее износа составил 4 697 руб. 52 коп., в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию ответчик ФИО3 вернул на склад истца, полученный при трудоустройстве, костюм «Горка-2», что подтверждается Актом приема-передачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Ботинки «Трейл Икс» ответчиком возвращены не были.
В соответствии со ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Ответчиком ФИО3 не приведены суду доказательства, которые бы полностью либо в части опровергли доводы и доказательства представителя истца. В связи с чем, суд считает, что с ФИО3 следует взыскать остаточную стоимость СИЗ в размере 2 668 руб. 26 коп.
Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Р.В.С.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» задолженность в размере 2 668 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года