Решение по делу № 2-1574/2023 от 14.06.2023

Дело №2-1574/2023

54RS0013-01-2022-002910-96

Поступило:20.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г. за период с 25.02.2016 г. по 11.11.2021 г. в размере 70 985,2 руб. из которых: сумма основного долга – 63 556,55 руб., процентов за пользование кредитом – 7 428,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб., всего 73 315,2 руб..

25.07.2014 г. ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной сделки, что согласуется с положениями ст.ст. 428,432,435, 438 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 168 руб., под 30% годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 70 985,2 руб.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признала, поскольку задолженность ей была погашена еще ОАО «Бинбанк», кроме того, истекли сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 168 руб., под 30% годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10) выпиской по счету (л.д. 35-52).

Банк обратился к мировому судье 3-го судебного участка судебного района г. Бердска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г., определением от 14.06.2022 г. судебный приказ № 2-4058/2021-31-3 отменен.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как видно из Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 г. (протокол №04/18 от 29.10.2018 г.) Банк реорганизован путем присоединения к нему, в том числе ПАО «БИНБАНК» (л.д. 21), что также подтверждается выпиской из протокола (л.д. 14), договором о присоединении (л.д. 16-18), передаточным актом (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 70 985,2 руб. из которых: сумма основного долга – 63 556,55 руб., процентов за пользование кредитом – 7 428,65 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком ФИО1 представлена справка из ПАО Банк РФ «Открытие», что по состоянию на 11.04.2023 у ФИО1 по договору №14-020-008-005-00012 от 25.07.2014 г. задолженность отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Истцом не представлен ни сам текст кредитного договора, ни какой-либо график платежей.

Как следует из содержания искового заявления по условиям кредитного договора от 25.07.2014 кредит был предоставлен на сумму 84168 руб. под 30 % годовых сроком 48 месяцев, то есть до 25.07.2018 г.

Как усматривается из представленной выписки последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 25.03.2016 г., до этого платежа ответчик вносила суммы с просрочками. Это факт и не оспаривался самим ответчиком.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно с 25.03.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 13.12.2021 г., согласно конверту (л.д.30 гр. дело №24058/2021-3), то есть за пределами сроков исковой давности, даже по последнему платежу, сходя из того, что кредитный договор был сроком до 25.07.2018 г..

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Соответственно основания для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2014 г., о взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 22.06.2023 года.