Дело № 11-1-46/2023

№ 2-439/2023

64MS0120-01-2023-000559-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области, от 28 апреля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-439/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании по кредитному договору с ФИО1

04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области, был выдан соответствующий судебный приказ.

28 апреля 2023 года от должника поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2023 года возражения ФИО1 были возвращены заявителю ввиду пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку судебный приказ был получен им 14 апреля 2023 года, в связи с чем срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не был им пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из положений ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей 04 апреля 2023 года судебный приказ был направлен в адрес должника в тот же день заказным письмом с уведомлением о вручении и получен им 08 апреля 2023 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л. д. 25-27). Таким образом, десятидневный срок для принесения возражения истекал 21 апреля 2023 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ФИО1 посредством почтового отправления 24 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должником заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что судебный приказ фактически был получен ФИО1 14 апреля 2023 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, почтовым уведомлением, содержащим собственноручно проставленные в нем должником дату получения письма и его подпись.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области, от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Кичатая

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года