Решение по делу № 2А-125/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Дело №а-125/2023

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» февраля 2023 года

Щербиновский районный суд <адрес> в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая, что на основании исполнительного документа по делу № 2-8826/2021, выданного 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 28519/22/23073-ИП от 25 марта 2022 года. Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках данного исполнительного производства бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного листа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме этого представитель административного истца указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

По мнению представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 марта 2022 года по 18 ноября 2022 года. Кроме этого представитель административного истца просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 84 от 18 апреля 2022 года просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в не зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности № Д-23907/23/11-ДТ от 09 января 2023 года, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме этого представитель административного ответчика указал, что 25 марта 2022 года в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего Судебного приказа по делу № 2-8826/2021 от 22 февраля 2022 года, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 28519/22/23073-ИП предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 9 965.21 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Кроме этого, представитель административного ответчика указал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 28 марта 2022 года, 26 января 2023 года по результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости а также по сведениям ГИБДД МВД России движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Так как сумма задолженности составляет менее 10 000,00 рублей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. По поступившему ответу на запрос, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Кроме этого, в рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что ФИО2 по адресу: 353620, Россия, Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. 8 Марта, д. 140/1, не проживает, так как на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года по делу № 2-578/2019 он был признан утратившим право пользования жилым домом по указанному адресу. 13 января 2023 года, 25 января 2023 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ЕГР ЗАГС, которые положительных результатов не дали. 30 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Представитель административного ответчика считает, что доводы представителя административного истца о нарушенном праве, являются не более чем злоупотреблением права, так как за период с 01 сентября 2022 года по 01 февраля 2023 года с материалами исполнительного производства представитель взыскателя лично не знакомился, в связи с чем не реализовал свое право, установленное действующим законодательством. За вышеуказанный период, жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства, в том числе о проведении дополнительных мероприятий не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 28519/22/23073-ИП, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 года на основании поступившего судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заявления и исполнительного документа – судебного приказа № 2-8826/2021 от 22 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района, возбуждено исполнительное производство № 28519/22/23073-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, материалами вышеуказанного исполнительного производства подтверждаются доводы представителя административного ответчика, изложенные в поступившем в суд отзыве, а именно, что с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД МВД Росиии, ФНС. По результатам поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 марта 2022 года и 26 января 2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что представитель административного истца ФИО3, обращался в адрес административных ответчиков 24 мая 2022 года и 15 июля 2022 года с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя. Постановлением от 15 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из содержания судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства следует, что с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано 9 965,21 рублей, с учетом расходов по оплате государственной пошлины, то есть сумма взыскания не превышает 10 000,00 рублей.

Исполнительные действия по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не производились, так как решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года по делу № 2-578/2019, ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. 8 Марта, 140/1.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в адрес работодателя. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств от работодателя, на дату рассмотрения дела в материалах исполнительного производства не содержаться.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: В.А. Квитовская