Решение по делу № 2А-2002/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-2002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 имеется исполнительное производство ..., по которому он является должником. 17.08.2023 он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить расчет задолженности, что подтверждается заявлением. 30.08.2023 в его личный кабинет на портале Госуслуг пришло сообщение о направлении ему постановления о расчете задолженности. 07.09.2023 он лично обратился в ФССП, но постановление о расчете задолженности на руки ему выдавать отказались, подтверждение того, что расчет направлен по почте также не было предоставлено. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку он был лишен возможности добросовестно исполнять решение суда о взыскании алиментов, и не мог рассчитать свои расходы.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3, выразившиеся в непредставлении ему расчета задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, выдать постановление о расчете задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнив, что 15.09.2023 постановление о расчете задолженности им получено, его заявление о предоставлении расчета задолженности является требованием о совершении конкретных исполнительных действий, в связи с чем подлежало рассмотрению должностным лицом в десятидневный срок, установленный ст. 64. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае указанный срок был нарушен судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Пензе находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, о взыскании с должника ФИО1 ..., в пользу взыскателя ФИО4 17.08.2023 в ОСП по ВАП по г. Пензе поступило обращение ФИО1, зарегистрированное 18.08.2023. В соответствии со ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации. 15.09.2023 был произведен расчет задолженности и дан ответ на обращение ФИО1 18.09.2023 ответ на обращение был направлен по адресу его проживания. 07.09.2023 в УФССП России по Пензенской области поступило обращение ФИО1 по вопросам личного приема граждан, ответ на данное обращение от 06.10.2023 направлен заявителю, исх. № 58904/23/31786. Считает, что в данном случае её действия соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных ему полномочий.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2023, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 18.10.2023, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 находится исполнительное производство ..., возбужденное 26.09.2018 на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - ..., взыскатель - ФИО4 (л.д. 5-7).

17.08.2023 в ОСП по ВАП по г. Пензе поступило заявление ФИО1 о предоставлении постановления о расчете задолженности, подтверждающего факт учета и удержания денежных средств в счет погашения алиментов на содержание детей. Копию постановления о расчете задолженности просил направить на электронную почту orlov2177@mai.ru (л.д. 8).

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которое в этот же день направлено на электронную почту, указанную заявителем, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании (л.д. 31), а также почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции от 18.09.2023.

Также 15.09.2023 заместителем начальника УФССП Росси по Пензенской области ФИО5 ФИО1 дан ответ на обращение от 18.08.2023, содержащий информацию о порядке расчета задолженности по алиментам (л.д. 32).

07.09.2023 в УФССП России по Пензенской области поступило обращение ФИО1 о том, что постановление о расчете задолженности им не получено, просил принять меры к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 10-11). Ответ на данное обращение дан заместителем руководителя УФССП России по Пензенской области 06.10.2023 и направлен административному истцу, исх. № 58904/23/31786. В указанном ответе разъяснено, что его обращение рассмотрено, ему дан ответ, срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило, по мнению административного истца ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления ему постановления о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая исковые требования административного истца, суд исходит из того, что в силу ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 1.4 Рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ходатайства, заявленные непосредственно в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий, в силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления путем вынесения постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Поскольку обращение ФИО1 о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам не содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. в установленный законом срок – в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, дан ответ в виде направления административному истцу постановления об определении задолженности по алиментам. Данный ответ не является процессуальным решением, мерой принудительного исполнения, принятым в рамках исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В данном случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в заявлении ФИО1 о расчете задолженности по алиментам отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, поэтому заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 в рамках Федерального от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Права и законные интересы административного истца ФИО1 как стороны исполнительного производства не нарушены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения.

Доводы ФИО1 о том, что его обращение об определении задолженности по алиментам является требованием о совершении конкретных исполнительных действий, в связи с чем подлежало рассмотрению в десятидневный срок, установленный Законом об исполнительном производстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Расчет задолженности по алиментам не является мерой принудительного исполнения, принятым в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.11.2023.

Судья:

...