Дело № 2-25/2025
УИД – 61RS0036-01-2024-002269-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 30.10.2023 года на 945 км. + 150 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника данного транспортного средства ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> соответствии с заключением эксперта, составила 282799 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ186166 от 03.02.2023 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в сумме 282 799 рублей, что подтверждается платежным поручением. 28.12.2023 года истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО к САО «ВСК», где на тот момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по страховому полису ОСАГО серии ААМ № 5073602292. САО «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 212 270 рублей 70 копеек. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по договору ОСАГО составила 70528 рублей 30 копеек (282 799 - 212270,7). В связи с этим, ответчик на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить ущерб в сумме 70528 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 70 528 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц по делу САО «ВСК», АО «Т-Страхование», ООО «ЮПЛ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», без участия представителей третьих лиц по делу САО «ВСК», АО «Т-Страхование», ООО «ЮПЛ».
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2023 года в 13 часов 10 минут на 945 км. + 150 м. автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023 года.
Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривает.
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ранее ПАО «ЛК «Европлан») является страховщиком указанного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на основании договора страхования № СЕ 186166 от 03.02.2023 года. Страхователем указанного транспортного средства является лизингополучатель ООО «ЮПЛ».
Согласно материалам дела, страхователь ООО «ЮПЛ» после ДТП обратилось с заявлением в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» о наступлении страхового случая. ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», признав данный случай страховым, что подтверждается страховым актом № С2303211 от 11.12.2023 года, выплатило страховщику ООО «ЮПЛ» страховое возмещение в сумме 282 799 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4627 от 11.12.2023 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> сумме 282 799 рублей определена в соответствии с заключением эксперта ООО «АВС - Экспертиза» № С2303211 от 23.11.2023 года.
Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 282799 рублей ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
Из материалов дела также следует, что водитель ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается сведениями органов МРЭО ГИБДД.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ № 0302676144).
Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО к САО «ВСК», где на тот момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего по страховому полису ОСАГО серии ААМ № 5073602292. САО «ВСК» (за АО «Тинькофф Страхование») произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 212 270 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4401 от 19.01.2024 года.
Указанная сумма страхового возмещения как стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, определена на основании заключения эксперта ООО «АВС-Экспертиза» № 9677829 от 04.01.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа определена в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, ответчиком также не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, суду не предоставлено.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 21.12.2022 года указано, что Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по договору ОСАГО в сумме 70528 рублей 30 копеек (282 799 - 212270,7).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2315 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3641 от 31.07.2024 года.
Таким образом, с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 70528 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.01.2025 года.
Председательствующий: