Решение по делу № 2-587/2025 от 04.06.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что несовершеннолетний

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2Ю <дата> года рождения является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств, опровергающих представленные истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба.

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2022 года, ФИО1, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына, собственника квартиры заключила договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО3, согласно которому квартира передается во временное владение и пользование на 11 месяцев за плату. Срок действия договора мог быть продлен по соглашению сторон.

По условиям договора наймодатель обязался передать нанимателю квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора найма, назначению и пригодности жилого помещения и имущества для проживания людей.

Наниматель обязался поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении, за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя, передать жилое помещение в состоянии, в котором наниматель принял в аренду жилое помещение с учетом нормального износа. В тексте договора также имеется рукописная надпись, выполненная ответчиком о том, что он обязуется сохранить диван в надлежащем виде. По условиям договора с момента подписания акта сдачи-приемки жилое помещение и имущество считаются принятыми нанимателем.

В день заключения договора стороны составили и подписали акт приема-передачи имущества- квартиры и находящегося в ней имущества-мебели, бытовой техники. Акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

По окончании срока действия договора найма стороны фактически продлили его действие на тех же условиях, то есть ответчик остался проживать в квартире. Стороны не составляли и не подписывали акт приема-передачи имущества от нанимателя к наймодателю.

При посещении квартиры 09.01.2025 года истец увидел, что квартира находится в ненадлежащем антисанитарном состоянии: в квартире стоял неприятный запах, грязно, был мусор, на кухне сломаны стулья, имелась трещина на столешнице и несколько сколов на стекле, в коридоре оторваны обои и сломана полка в шкафу, у двух межкомнатных дверей в зал и туалет было оторвано декоративное покрытие, в зале были повреждены жидкие обои, диван был весь в пятнах, на подвесном потолке был оторван кусок полотна.

Ответчик выехала из квартиры, не расторгнув договор и не оформив передачу квартиры и вещей.

Истец обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки и компенсировать ущерб в денежной форме, однако получила отказа.

Согласно экспертному заключению от 05.02.2025 года стоимость ремонтно-восстановительного ущерба составляет 308 950 руб. Стоимость экспертизы составила 24 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 332 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 823 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Фомина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.06.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймадатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 11 месяцев.

Согласно п. 5.1.1 договора наймодатель обязался передать нанимателю квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора найма, назначению и пригодности жилого помещения и имущества для проживания людей.

В тексте договора также имеется рукописная надпись, выполненная ответчиком о том, что он обязуется сохранить диван в надлежащем виде.

Согласно п. 9.5 договора жилое помещение и имущество должны быть переданы наймодателю в том же состоянии в котором они были переданы в наем с учетом нормального износа.

По условиям договора с момента подписания акта сдачи-приемки жилое помещение и имущество считаются принятыми нанимателем.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-капиаЛ» от 05.02.2025 года стоимость ремонтно-восстановительного ущерба составляет 308 950 руб. Стоимость экспертизы составила 24 000 руб. Указанные расходы оплачена.

Не доверять заключению данного специалиста у суда не имеется оснований, поскольку представленное заключение является объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными и согласуется в иными, представленными по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в возникновении повреждений квартиры истца суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом является установленной, повреждения имущества, находящегося в квартире истца, возникли в связи эксплуатацией их ответчиком и подлежат устранению за его счет.

Таким образом, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб причинен истцу в период аренды квартиры ответчиком, вследствие несоблюдения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в размере 308 950 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., которые суд признает необходимыми расходами и расходы по плате государственной пошлины в размере 10 823 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, как законному представителю ФИО2 материальный ущерб в размере 308 950 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 823 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.06.2025 года.

Председательствующий(подпись) И.Н. Алехина

<данные изъяты>